Agrupación Gráfica 7 de Mayo Lista Verde

LA INDUSTRIA DE LA INJUSTICIA

2010-12-01T12:36:00.000-08:00

Un artículo de Jorge Rachid

La llamada “industria del juicio” es un término peyorativo, acuñado en los años 80 por los empresarios que intentaban fijar las estructuras de costos de sus empresas. Sin embargo “industrias del juicio” existen en diferentes ámbitos como las sucesiones y herencias, quiebras y concursos de acreedores, accidentes viales, publicidad no autorizada, entre otras tantas variables jurídicas. Sin embargo cuando se habla de “industria del juicio” se lo remite, en forma excluyente, a la siniestralidad en el trabajo, referido a los accidentes y enfermedades profesionales producidos en ocasión del trabajo.

Veamos entonces porqué sucede esta asociación automática entre el enunciado y la realidad. La misma se funda en que la inversión que requiere la higiene y seguridad en el trabajo, que va desde la capacitación, pasando por las medidas e implementos de seguridad personal, a sistemas productivos seguros que protejan la salud de los trabajadores , que constituye el único capital que tiene el obrero, sobre el cual gira su proyecto de vida junto a su familia, sólo es posible en estado de salud. Sin ella el trabajador y su familia entran en otra situación social, en general de desamparo o en el mejor de los casos, contenidos bajo el sistema previsional jubilatorio o si no llega al grado de invalidez, a la pensión graciable.

Entonces cuando se habla de “industria del juicio” se está haciendo referencia al sistema económico empresario, sin entrar a evaluar el sistema productivo desde el punto de vista sanitario, de protección de los trabajadores.

No sé en qué categoría de la llamada “industria” entra la muerte del niño trabajador de 10 años arrollado por el glifosato con un tumor cerebral. Quizás alguien pueda explicar cuántos delitos fueron cometidos, por el empresario, en un sólo hecho, ya irrecuperable. O que le expliquen a la madre del chico muerto por ahorcamiento al llevarse la molienda molinera, la manga de su pullover, arrastrada por un tornillo mal puesto sobre un remache ciego, en horario nocturno, trabajando solo y sin botón de parada de emergencia, con 21 años... ¿Se puede llamar “imprudencia” quizás a la muerte de un aprendiz de 18 años tomado por una máquina de prensa en la industria gráfica?

Podría seguir la enumeración, pero sepan que son tres muertos y medio por día en la Argentina por causas laborales, son 757.000 accidentes en el año 2007 porque después la SRT no publicó en su página web más estadísticas, a lo mejor por pudor. Bueno sería. Lo relatado, es decir casi mil muertos al año y de la cifra de siniestralidad un 7% de los accidentes son graves e invalidantes, son cifras sólo de trabajo registrado que ronda el 66% de trabajo total argentino. El resto, el 34% de la población económicamente activa, bien gracias, se supone por falta de información, aunque después tenemos un 55% de las pensiones graciables, es decir fuera del sistema previsional contributivo, que son de inválidos.

La ley 24.557 ya no existe, sino solo para marco referencial a la espera del nuevo cuerpo legal que la reemplace. La Corte ya declaró inconstitucional sus artículos 39 y 46, referidos a la discriminación a que era sometida la clase trabajadora argentina, en función de los costos empresariales. Los juzgados de todo el país la declararon inconstitucional en más de cien fallos.

Sin embargo nuestros trabajadores siguen destratados y manoseados por las ART que rechazan patologías administrativamente, que deben ser atendidas por las obras sociales produciendo el desfinanciamiento de las mismas, en forma creciente y alarmante, además de ser ignorados y desalentados en su denuncia por el organismo de aplicación –la SRT(superintendencia de riesgos del trabajo)– que debería defenderlos de los abusos y desamparos.

Como se observa, el criterio del seguro por un lado y el criterio económico por el otro superan la valoración de la salud del trabajador, que no tiene porqué arriesgarla en cada jornada laboral. No se le paga el salario para que arriesguen su vida, su audición, su vista, su miembro inferior o cualquier otra parte del cuerpo expuesta. Tampoco se le paga para tener un envejecimiento precoz, ni para ser un anciano a los 40 años ni para tener una columna destrozada por el sobrepeso que cargan, que no respeta los parámetros internacionales que hacen a la ergonomía, pese a los tratados internacionales y las recomendaciones de la OIT.

Entonces ¿por qué se sigue insistiendo en la supuesta “industria” cuando en la vieja ley 9.688 existían parámetros sanitarios que evaluaban la salud como sistema totalizador, no como Jack el destripador del Baremo actual, sin criterio médico, ni laboral, ni social? Existían los pasos administrativos necesarios para evitar la vía judicial en el Ministerio de Trabajo desde la época de Perón, ya que la ley era de 1915, modificada permanentemente de acuerdo a las nuevas demandas. Fue sin dudas la especulación empresarial lo que llevó a la llamada “industria”, ya que declinaban la instancia administrativa sabiendo que la instancia judicial se le hacía inalcanzable al trabajador, en especial en casos leves. Esa especulación empresarial llevó a la indexación de los juicios y a la catarata de juicios.

Pero quienes creemos en la prevención, quienes estamos convencidos que la mayoría de los accidentes de trabajo son evitables, que las muertes en ocasión del trabajo, son homicidios culposos –porque se trata de falta de inversión– nos expresamos así porque vemos que en el fondo son ausencias de preocupación, apoyadas en un fuerte desprecio por la vida del prójimo que encima está produciendo ganancias y capitalización a la empresa.

Una iniquidad absoluta y falta de humanidad para con la clase trabajadora argentina, amparada por una ley demandada y exigida por el Banco Mundial en la década infame de los 90, que sumada a la desregulación de las obras sociales completaba el panorama –junto a las AFJP– del esquema estratégico que se proponían con nuestro país y los recursos del ahorro genuino interno de salario diferido de trabajadores.

Así como se recuperaron las leyes laborales vigentes desde el peronismo, arrasadas por la lógica neoliberal, la demolición del edificio levantado en función de los objetivos de los sectores financieros y los organismos internacionales en la década de los 90, en nombre del pensamiento único y la modernidad, rehacer la dignidad en el trabajo privilegiando la salud de los trabajadores y su cuidado, por encima de los procesos productivos y los márgenes de ganancia, es parte del compromiso que hemos asumido frente a la comunidad en esta etapa de recuperación nacional.

La ley 24.557 no es menos importante que la ley 24.241 que permitió irrumpir a las AFJP y sin embargo fueron derrotadas recuperando el patrimonio nacional. Los trabajadores son nuestra principal riqueza a cuidar, las ART y esa ley atentan contra este espíritu y debe ser demolida en cuanto a concepto y en cuanto a instrumentación ya que está dañando día a día a nuestro pueblo trabajador.

Si el Ministerio de Trabajo recupera su función de instancia administrativa del infortunio laboral, si el Ejecutivo recupera el tema desde lo conceptual sanitario y no desde la concepción aseguradora y si los empresarios comprenden que su mejor capital son los trabajadores, antes que las máquinas y la robótica, que formar un recurso humano, capacitarlo teórica y prácticamente es la herramienta más importante de una empresa, será un avance en la derrota del concepto neoliberal, donde el hombre es un recurso descartable.

También será un avance en la contracultura que ha instalado al hombre argentino como “vago y mal entretenido” al decir lamentable sarmientino. Recuperar la dignidad del trabajo y el mismo como ordenador social, es el gran desafío de los próximos tiempos.

Mucho hemos avanzado en estos años; nos falta el paso necesario para desalojar del mundo del trabajo una concepción perversa, economicista, utilitaria y extorsiva, que han sido el paradigma de las últimas décadas.

Será la mejor manera de ir construyendo un nuevo modelo social solidario del siglo XXI.

"Debemos hacer un acuerdo de carácter social para la nueva etapa del país"

2010-09-16T08:31:00.000-07:00

Buenos Aires Económico

Enrique Marano

15-09-2010 / El secretario general de Fatida apoyó el proyecto de ley que declara de interés público la producción de papel para diarios, y criticó la falta de soluciones para las obras sociales. Reivindica su pertenencia a la CGT pero advierte que no funcionan los cuerpos orgánicos.
El titular de la Fatida, Enrique Marano, señaló la persistencia de las dificultades de los gremios para el financiamiento de las obras sociales y consideró que debe ampliarse la base de sustentación del Gobierno, porque “con el peronismo solo no alcanza, como dijo la Presidenta”

Por Héctor Medina

–¿Qué opina sobre la declaración de interés público de la producción de papel?

–Nosotros terminamos de fijar una posición como federación, en la que estamos obviamente a favor, porque acá no se trata de aparecer como una suerte de superoficialistas. Hemos tenido constancia y con un equilibrio positivo, que no significa neutralidad, hemos tratado de no hacer sectarismos, cosa no fácil en el sindicalismo, respetuosos de la institución hacia adentro. Conocemos desde hace años lo que han venido padeciendo muchos diarios y publicaciones del interior de nuestro país, también algunos del conurbano y de la Ciudad de Buenos Aires que no eran de la amistad del monopolio Clarín. Ahora está saliendo a la superficie de qué forma se hicieron con las acciones de Papel Prensa, en un auténtico manoteo, en una situación muy límite que estaba pasando el país, y en el que muchas cosas se hicieron a punta de pistola o con presiones de tal naturaleza que llevaban a situaciones límite a los afectados, muchos de los cuales directamente no lo pueden contar. En este caso los diarios hicieron con los militares una sociedad espuria.

–¿Qué reflexión le merece la postura de la oposición en este tema?

–Parte del arco opositor va desde alguna gente de la izquierda –que a veces no se sabe exactamente adónde va–, hasta gente que pertenece a alguna variante de la izquierda. Por ejemplo, hablar de alguna gente del Partido Socialista y ver cómo se conducen haciendo un contubernio con sectores de la derecha más reaccionaria, pasando por algunos que dicen estar al centro, hace recordar dos antecedentes para algunos que tenemos algunos años: lo que aprendimos entre 1945 y 1946 con lo que dieron en llamar la Unión Democrática, un arco en el que estaba hasta el Partido Comunista. En el ’76 después haciendo una especie de parábola histórica se repite algo similar con el golpe, antipopular. Ahora aparece esta conjunción, esta suerte de melange en la que aparece la oposición y algunos parecen que han perdido su realidad, su origen. Cosas que no dijeron en la campaña electoral y en sus plataformas, actúan de conjunto en lo que dieron en llamar el Grupo A. Con lo que la historia parece repetirse con nuevos personajes, algunos emparentados con personajes anteriores. Y todos buscan atacar al Gobierno nacional, tratar de que este proyecto no funcione, no vaya para adelante. Hay una situación en la que el país claramente quiere avanzar incrementando la producción, diversificándola, comerciando con la mayor cantidad de países del mundo, redistribuyendo la riqueza. Y en esto han cerrado filas para defender a un monopolio que no ha tenido escrúpulos de ninguna naturaleza, tal como lo muestran documentos recientemente revelados. Nuevamente se quiere frenar la marcha del país. Antes fue el conflicto con el campo, hoy viene bien el tema Papel Prensa. Hay que organizarse para parar este ataque antidemocrático.

–¿Piensa que corre algún tipo de riesgo el modelo productivo?

–Hay que tener cuidado, el Gobierno y los funcionarios tienen que aunar el discurso. Y a la vez que si hay que decir alguna cosa que sea cierta, no estar negando algunos aspectos de la realidad. En definitiva, y en mi experiencia que me ha costado algunos disgustos serios, si uno le habla a la gente en general con seriedad, responsabilidad y con una conducta que tenga respaldo, y les dice esto no se puede hacer por esto y esto, y esclarece dónde está y qué quiere hacer el enemigo, lo respetan y lo tienen en cuenta. No hay que darle el gusto por acción o por omisión al adversario, además que se está viendo que hay algunos que tratan de infiltrarse para complicar alguna cosa, que es una vieja técnica. Los sectores reaccionarios además han aprendido: pasaron de moda los golpes militares que estaban al servicio de la reacción y de los sectores más conservadores, pero no hacía falta porque desde el momento en que lo que se dio en llamar la industria de la comunicación, y los bancos empezaron a ver la importancia que tenía inclusive hasta llegar a invertir en sectores de comunicación, ya no hacía falta dar ningún golpe, sino que condicionaban a los gobiernos junto con los organismos internacionales.

Si tomamos conciencia de eso, lo que hace falta es ampliar el espectro, tener alguna flexibilidad justificada frente a determinados hechos para no sumar enemigos, sino que el Gobierno necesita ampliar su propia base. Alguna vez la Presidenta dijo que con el peronismo solo no alcanza, algo que ya decía Perón, que lo practicó y formaba frentes con distintas denominaciones. Todo eso debe servir de experiencia, pero evidentemente el Gobierno tiene que manejarse con toda inteligencia, con más apertura y no dar una imagen de chocar por chocar. Parece que a veces estuviéramos en una situación de autitos chocadores, y no es bueno eso, porque hasta en nuestras propias filas uno lo ve, lo conversa, ciertas actitudes por aquello de “lo cortés no quita lo valiente”.

–Usted hablaba de organizarse…

–Es que tampoco hay que esperar todo del Gobierno, hace falta mayor organización desde abajo. Y hace falta en ese sentido decir que por ejemplo nosotros en nuestra actividad, estamos en la CGT. Pero la CGT no está funcionando como históricamente supo funcionar, no funcionan los cuerpos orgánicos, y esto no es ningún secreto, ni estoy en contra ni en la oposición ni nada por el estilo. Pero estoy preocupado, como muchos de los gremios colegas, no se convoca al Comité Central Confederal, ni al plenario de secretarios generales. Los gremios chicos y medianos tenemos un gran problema con respecto a la carga pública que tenemos para la atención de las obras sociales, la salud de los afiliados, sus familiares y los que hicieron opción por esa obra social. Una carga impuesta por ley, a veces parece que sería conveniente liberarse de esa carga para enfocarnos puntualmente en la acción sindical.

–¿Sigue el tema de la deuda por la Administración de Programas Especiales (APE)?

–Sí, sigue y entonces tenemos que decirle a la CGT que no está haciendo nada por esto, lo lamento pero hay que decirlo. Como hombre del movimiento obrero organizado y como viejo dirigente tengo que decirlo. Lo hemos hecho saber desde la Cositmecos, de otros grupos de gremios, hemos hablado en privado, pero me estoy cansando, cuando yo digo algo así es porque ya lo dije de distintas maneras, así que me quedo tranquilo. La última vez en una reunión en Taxistas, el tema lo tocó primero Granero, de la Fatpren, y después lo hablé yo, éramos 400 dirigentes. Hubo un compromiso de convocar a una reunión urgente de los presidentes de las obras sociales sindicales para analizar el tema. Esto fue a principios de noviembre del año pasado, estamos en septiembre y todavía no pasó nada. Estamos ahí en situación de orfandad. Pero los fondos están, están ahí, no se mueven.

Hay más de 3.000 millones en el fondo, y dependemos de la decisión de algunos funcionarios, algunos de los cuales tienen una formación profundamente antisindical. Y lo dejo ahí.

Considero que el Gobierno tiene que poner un poco más de coherencia en los cuadros de los altos funcionarios. Para lo cual tienen que estar convencidos y formar parte de la tropa propia.

Porque si no las cosas se traban, y traen problemas

CLARIN, ESE KIOSCO

2010-09-06T08:46:00.000-07:00

DEL DICTAMEN DE CONCENTRACION ECONOMICA DEL 07/12/07 *

GRUPO CLARIN SA FINTECH, VISTONE LLC, FINTECH ADVISORY INC, FINTECH MEDIA LLC, VLG ARGENTINA LLC Y CABLEVISIÓN S.A.

1.Compraventa de acciones y reorganizaciones societarias simultaneas realizadas en un mismo acto del GRUPO CLARIN SA Y FINTECH ADVISORY INC que adquieren acciones- adicionales a las que poseen- y resultan titulares, directa e indirectamente de aproximadamente el 60% y el 40% respectivamente de CABLEVISION S.A quien adquiere el 98,54% de las acciones de MULTICANAL SA, El 99,98% de las acciones de TELEDIGITAL CABLE S.A. –en forma indirecta a través de la compra HICKS, MUSE, TATE & FURTS – LA ARGENTINA CABLE COMPANY LLC, y a través de MULTICANAL S.A, el 100% de PRIMERA RED INTERACTIVA DE MEDIOS ARGENTINOS (PRIMA) SA.
2. En forma detallada y de acuerdo a lo informado por las partes de la operación, los pasos fueron los siguientes:
3. En primer lugar FINTECH MEDIA LLC adquirió el 100% de las acciones de SOUTHTEL HOLDINGS S.A. a AMI CV HOLDINGS LLC y a AMI CABLE HOLDINGS LTD. Como se verá mas adelante SOUTHTEL HOLDINGS S.A. es titular de aproximadamente el 28,688% de las acciones de CABLEVISIÓN S.A.
4. Luego FINTECH MEDIA LLC realizó un aumento de capital en VLG ARGENTINA
LLC y VLG ARGENTINA LLC compra a AMI CV HOLDINGS LLC la totalidad de las acciones Clase A de esta última en CABLEVISIÓN S.A., las cuales aproximadamente representan el 11,312% del capital social de CABLEVISIÓN S.A. El aumento de capital en VLG ARGENTINA LLC es de un 11%.
5. A continuación, FINTECH MEDIA LLC compra a JP MORGAN SECURITIES LIMITED 2.546.680 acciones clase B que aproximadamente representan el 1,29% del capital social de CABLEVISION S.A.
6. Después de ello, GRUPO CLARÍN compra a FINTECH MEDIA LLC lo siguiente:
(i) el 100% de las acciones de SOUTHTEL HOLDINGS S.A.; y (ii) el 11% de la participación social de VLG ARGENTINA LLC resultante del aumento de capital mencionado en el punto 4 anterior.
7. FINTECH MEDIA LLC compra posteriormente a KS CAPITAL LTD. 21.151.695 acciones de CABLEVISIÓN S.A. (clase B) que aproximadamente representan el 10,719% del capital social de esta última.
8. VISTONE LLC adquiere de FINTECH MEDIA LLC 3.277.197 acciones de CABLEVISIÓN S.A. (clase B) representativas de aproximadamente el 1,7% del capital social de esta última.
9. Luego, MULTICANAL S.A. adquiere el 100% de las acciones de PRIMERA RED INTERACTIVA DE MEDIOS ARGENTINOS (PRIMA) S.A. a PRIMERA RED INTERACTIVA DE MEDIOS AMERICANOS (PRIMA) INTERNACIONAL S.A.
10. Posteriormente, CABLEVISION S.A. compra a HICKS, MUSE, TATE & FURST
– LA TELEDIGITAL CABLE PARTNERS LP lo siguiente: (i) 1 acción de HOLDING TELEDIGITAL CABLE S.A., la que representa el 0,000002% de su capital social; y (ii) las unidades que conforman el 100% de las participaciones de interés de HICKS, MUSE TATE & FURST - LA ARGENTINA CABLE COMPANY LLC, la que a su vez mantiene el 99,999998% de HOLDING TELEDIGITAL CABLE S.A.; adquiriendo así, por vía indirecta y directa, el 100% de HOLDING TELEDIGITAL CABLE S.A. Como verá en forma pormenorizada en el punto correspondiente a las empresas vendedoras, debe tenerse en cuenta que HOLDING TELEDIGITAL CABLE S.A. y HICKS, MUSE TATE & FURST – LA ARGENTINA CABLE COMPANY LLC conjuntamente son titulares del 99,98% de las acciones de TELEDIGITAL CABLE S.A.
11. Finalmente, CABLEVISIÓN S.A. adquiere de ARTE GRÁFICO EDITORIAL ARGENTINO S.A. y de GRUPO CLARÍN S.A. la totalidad de las acciones de MULTICANAL S.A., y de FINTECH ENERGY LLC la totalidad de las acciones que reciba como consecuencia del acuerdo preventivo extrajudicial de MULTICANAL S.A., las cuales conjuntamente representan el 98,54% del capital social de esta última.
12. Aclararan las partes que las acciones Clase C que se deberían acreditar a FINTECH ENERGY LLC resultan del acuerdo preventivo extrajudicial de MULTICANAL S.A. (homologado judicialmente) (en adelante el "APE"). Toda vez que la creación de dichas nuevas acciones Clase C se debe a una reestructuración de deuda bajo el APE emprendida por MULTICANAL S.A. con sus acreedores financieros, los términos de dichas acciones están diseñados para reflejar el interés de un inversor financiero. Una vez dado cumplimiento a los procedimientos y requisitos establecidos en el APE, se otorgarían a FINTECH ENERGY LLC derechos a recibir acciones liberadas de MULTICANAL S.A. en una cantidad que no constituye –a su entender- una posición de control ni una participación que otorgue influencia sustancial en MULTICANAL S.A. y que se estima en no más del 33,5% del capital social y un 13,5% de los votos en MULTICANAL S.A. A este respecto, la acreditación de dichas acciones Clase C a FINTECH ENERGY LLC fue objeto de una opinión consultiva presentada ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia a los efectos que la misma junto con el Secretario de Comercio Interior se expida acerca de la obligatoriedad de su notificación según los términos del Artículo 8 de la Ley Nº 25.156.
Resta decir que según la información brindada por las partes de la operación al día de la fecha, FINTECH ENERGY LLC todavía no ha recibido ninguna acción Clase C.
LAS EMPRESAS COMPRADORAS.
A). GRUPO CLARÍN S.A. - “GRUPO CLARIN- es una sociedad controlada por GCDOMINIO S.A. -“GC DOMINIO”-, la cual es titular de un 82,8997% de su capital social. GC DOMINIO es controlada por Ernestina Laura Herrera de Noble, y. Héctor Horacio Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro. El restante 17,1003 % del capital social de GRUPO CLARÍN pertenece a inversores de THE GOLDMAN SACHS GROUP INC. (A quienes se les comunicó la poco probable posibilidad de que Fibertel prosperada)
GRUPO CLARIN participa en nuestro país de las siguientes compañías.
B) ARTE GRÁFICO EDITORIAL ARGENTINO S.A. (99,999%), actividad principal es la edición de productos editoriales y afines, quien a su vez, participa en las siguientes compañías:
1.- ARTES GRÁFICAS RIOPLATENSE S.A. (94,4%).
2.- ARTE RADIOTELEVISIVO ARGENTINO S.A. (3%)
3.- CLARIN GLOBAL S.A. (99%), dedicada a la comercialización de contenidos de internet.
4.- COMERCIALIZADORA DE MEDIOS DEL INTERIOR S.A. (1%), dedicada a la comercialización de publicidad para diarios.
5.- COMPAÑÍA INVERSORA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN (CIMECO) S.A. (33,3%), dedicada a la actividad de inversión, quien también participa en las siguientes compañías:
1º. COMERCIALIZADORA DE MEDIOS DEL INTERIOR S.A. (0,1%).
2º. CONTENIDOS MEDITERRANEOS S.A. (1%), edita y comercializa el diario “Día a Día” en la Provincia de Córdoba.
3º. LA VOZ DEL INTERIOR S.A. (81,34%), edita y comercializa el diario “La Voz del Interior” en la Provincia de Córdoba, quien también participa en las siguientes compañías:
1º.- COMERCIALIZADORA DE MEDIOS DEL INTERIOR S.A. (86,9%).
2º.- ADI S.A. (16,67%), se dedica a comercializar publicidad para diarios del interior.
3º.- CONTENIDOS MEDITERRANEOS S.A. (99%), compañía ya descripta.
4º. -LOS ANDES HNOS. CALLE S.A. (80%), edita y comercializa un diario en la Provincia de Mendoza, quien también participa en las siguientes compañías:
1º CUYO TELEVISIÓN S.A. (0,9%), explota una licencia de radiodifusión en la Provincia de Mendoza.
2º MAGNA INVERSORA S.A. (0,00165%), Sociedad formada por distintas sociedades de la Provincia de Mendoza y de la Provincia de Buenos Aires a efectos de continuar con la explotación del ex “Banco de Mendoza". Desde el cierre de tal banco como Sociedad Anónima, la misma se encuentra sin movimiento.
6.- DIARIOS Y NOTICIAS S.A. (23%), una agencia de noticias.
7.- LA RAZÓN S.A. (97,0012%), edita y comercializa el diario “La Razón”.
8.- MULTICANAL S.A. (20%),
9.- OPORTUNIDADES S.A. (99,94583%), realiza negocios varios.
10.- PAPEL PRENSA S.A.C.I.F. (36,99%), dedicada a la producción de papel.
11.- TINTA FRESCA S.A. (95%), dedicada a la producción de libros escolares.
C) ARTE GRÁFICAS RIOPLATENSE S.A (5,6%), actividad principal es la imprenta. Esta sociedad es propietaria del 50% de capital accionario de IMPRIPOST S.A. que se dedica a la distribución de facturas.
D) ARTE RADIOTELEVISIVO ARGENTINO S.A. (92,2%), explota la señal de televisión de Canal 13 y a la producción de señales de televisión, quien participa, a su vez, en:
1º. CARRIERSAT S.A. (99%).
2º. IDEAS DEL SUR S.A. (30%), dedicada a la producción de contenidos de televisión abierta. Esta empresa es propietaria del 40% del capital accionario de MOVIFUN S.A., presta servicios interactivos para medios.
3º. PATAGONIK ANIMATION GROUP S.A. (0,5 productora de películas de dibujos animados para cine).
4º. PATAGONIK FILM GROUP S.A. (50%), productora cine.
5º.POL-KA PRODUCCIONES S.A. (30%), dedicada a la producción de contenidos de televisión abierta. Esta empresa es propietaria del 60% del capital accionario de POL-KA FLHENER S.A., que produce cine publicitario.
6º S.B. PRODUCCIONES S.A. (30%), productora de contenidos televisivos y publicidad para televisión.
7º. TELECOR S.A.C.I. (85.185%), es propietaria del canal de televisión LV 12 en la Provincia de Córdoba.
8º TELEDIFUSORA BAHIENSE S.A. (99,99%), es propietaria del canal 7 de televisión abierta en Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires.
E) INVERSORA DE EVENTOS S.A. (99,999%), dedicada a la actividad de inversión. Quien también participa en las siguientes compañías.
1º. CARRIERSAT S.A. (0,5%), actualmente no operativa es propietaria de un satélite y una licencia de radiodifusión.
2.º-. TELE RED IMAGEN S.A. (50%), comercializa contenidos deportivos para la televisión por cable. Esta compañía es propietaria del 75% del capital accionario de TYC URUGUAY S.A., una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de la República Oriental del Uruguay, que comercializa contenidos deportivos para la televisión por cable en el mercado de ese país.
3º.-TELENET IMAGE S.A. (60%), se dedica a la actividad de inversión y actualmente no realiza ninguna actividad.
4º.TELEVISIÓN SATELITAL CODIFICADA S.A. (50%), comercializa contenidos deportivos para la televisión por cable.
5º TELE RED DEPORTED CHILE S.A. (99,1%), una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de Chile, que comercializa contenidos deportivos para la televisión por cable Chilena.
6º NOB CORP (100%), una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de Panamá, dedicada a la actividad de inversión y actualmente sin actividad.
F) MULTICANAL S.A. (45%). Esta dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable en todo el territorio nacional. Quien también participa en las siguientes compañías.
1º.AVC CONTINENTE AUDIOVISUAL S.A. (84%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
2º. CABLE IMAGEN S.R.L. (100%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
3º. CABLEVISIÓN COMUNICACIONES S.A.E.C.A. (62,93%), una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de la República del Paraguay, dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
4º. CMM S.A. (62,93%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
5º COPETONAS VIDEO S.C.A. (2,85%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
6º CV BERAZATEGUI S.A. (70%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
7º. DELTA CABLE S.A. (84%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
8º. FINTELCO S.A. (50%), dedicada a la inversión y actualmente no operativa.
9º HAZEN LIMITED (100%), una sociedad de inversión constituida y vigente conforme las leyes de las Islas Caimán.
10 INDIO RICO C COLOR S.R.L. (1%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
11. LA CAPITAL CABLE S.A. (50%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable. Esta empresa participa en las siguientes sociedades: (i) MIRAMAR T COLOR S.A. (80%); (ii) OTAMENDI C COLOR S.A. (80%); (iii) TVC S.A. PINAMAR (80%); y (iv) TVS NECOCHEA S.A. (99,99%), dedicadas a la prestación de servicios de televisión por cable.
12. PEM S.A. (99,99%), una sociedad de inversión. Esta compañía participa en las siguientes sociedades: (i) WOLVES TELEVISIÓN S.A. (0,10%) y (ii) SAN LORENZO TV CABLE S.A. (99%), dedicadas a la prestación de servicios de televisión por cable.
13 SAN LORENZO TV CABLE S.A. (99%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
14. TELEDIFUSORA SAN MIGUEL ARCANGEL S.A. (50%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
15. TELEMÁS S.A. URUGUAY (100%), una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de la República Oriental del Uruguay, dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable en ese país. Esta compañía es propietaria del 100% de las tenencias accionarias de ADESOL S.A. URUGUAY, una sociedad también constituida y vigente en el Uruguay, que presta servicios de asesoramiento en management en ese país.
16 TELEVISIÓN DIRIGIDA S.A.E.C.A. (62,73%), una sociedad constituida y vigente conforme las leyes de Paraguay, dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
17. TELEVISORA PRIVADA DEL OESTE (51%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
18 TRES ARROYOS TELEVISORA COLOR S.A. (78,78%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable. Esta empresa es propietaria del: (i) 94,29% de las acciones de COPETONAS VIDEO C.S.A., y del (ii) 99% del capital accionario de INDIO RICO C COLOR S.R.L., ambas compañías constituidas y vigentes en nuestro país, dedicas a la prestación de servicios de televisión por cable.
19. VCC RESIDUAL (50%), propietaria de una licencia de radiodifusión. Conforme lo denunciado por las partes esta sociedad no tiene actividad en la actualidad.
20. VER TV S.A. (49,90%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
21. WOLVES TELEVISIÓN S.A. (99,90%), dedicada a la prestación de servicios de televisión por cable.
PARTE III
DEL DICTAMEN DE CONCENTRACION ECONOMICA DEL 07/12/07
GRUPO CLARIN SA FINTECH, VISTONE LLC, FINTECH ADVISORY INC, FINTECH MEDIA LLC, VLG ARGENTINA LLC Y CABLEVISIÓN S.A.

G) PRIMERA RED INTERACTIVA DE MEDIOS AMERICANOS (PRIMA) INTERNACIONAL S.A. (100%), dedicada a la actividad de inversión. Es propietaria del 100% de las tenencias accionarias de: (i) PRIMA DO BRASIL LIMITADA, dedicada a la comercialización de servicios de internet en dicho país; y (ii) PRIMERA RED INTERACTIVA DE MEDIOS ARGENTINOS (PRIMA) S.A., se dedica la comercialización de servicios de internet en la Argentina.
H) RADIO MITRE S.A. (99,999%), explota una licencia de radiodifusión de FM (99.9) y una en AM (790). Es titular del 99% del capital social de CADENA PAÍS S.A., dedicada a la venta de programación radial, y del 94,72% de las acciones de FRECUENCIA PRODUCCIONES PUBLICITARIAS S.A., dedicada a la venta de publicidad radial.
I) VISTONE LLC. (100%), constituida en las Islas Vírgenes Británicas y transformada el 31 de julio de 2006 en una Limited Liability Company (LLC) bajo las leyes del estado de Delaware, Estados Unidos, dedicada a la actividad de inversión.
J) PEM S.A. (0,01%), dedicada a la actividad de inversión.
K) VLG ARGENTINA LLC. (11%), constituida y vigente conforme las leyes del Estado de Delaware, Estado Unidos, dedicada a la actividad de inversión.
L) VISTONE LLC., (en adelante “VISTONE”), constituida con arreglo a la legislación de las Islas Vírgenes Británicas y transformada el 31 de julio de 2006 en una Limited Liability Company (LLC) bajo las leyes del estado de Delaware, Estados Unidos, dedicada a la actividad de inversión. Esta empresa es controlada en un 100% por GRUPO CLARÍN y posee el 39% del capital social de VLG ARGENTINA LLC.
LL) VLG ARGENTINA LLC. (en adelante “VLG ARGENTINA”), es una sociedad holding constituida y vigente conforme las leyes de estado de Delaware, Estados Unidos, controlada en partes iguales por GRUPO CLARÍN y por FINTECH MEDIA LLC.
M)VLG ARGENTINA participa de las siguientes compañías:
a. CABLEVISIÓN S.A. (40%), compañía que será descripta más adelante en forma detallada.
b. CONSTRURED S.A. (0.0021%), dedicada a realizar reparaciones de red, mantenimiento, instalaciones y construcciones de las mismas.
c. UNIVENT´S S.A. (50%), sociedad de inversión, poseedora de un porcentaje minoritario en CABLEVISIÓN FEDERAL S.A., sociedad ésta última que presta servicios de televisión por cable.
N) FINTECH ADVISORY INC. (en adelante “FINTECH ADVISORY”) constituida en el estado de Delaware, Estados Unidos, que desarrolla actividades de asesoramiento financiero y de inversión. El accionista controlante de la misma es el Sr. Julio Herrera, un ciudadano norteamericano que es titular del 100% de las acciones de la sociedad.
O)FINTECH ADVISORY es controlante de FINTECH ENERGY LLC. (en adelante “FINTECH ENERGY”) y de FINTECH MEDIA LLC (en adelante “FINTECH MEDIA”), de quienes detenta el 100% del capital accionario. Ambas sociedades están constituidas y vigentes también conforme las leyes del estado de Delaware, Estados Unidos y se dedican a realizar actividades de asesoramiento financiero y de inversión.
P) FINTECH MEDIA es, a su vez, propietaria de un 50% del capital accionario de VLG ARGENTINA LLC., que como ya se mencionó, es tenedora del (i) 40% de las acciones de CABLEVISIÓN S.A.; (ii) del 0,0021% del capital social CONSTRURED S.A., una sociedad ya detallada precedentemente que posee un porcentaje minoritario de las acciones de CABLEPOST S.A.; y (iii) del 50% de las acciones de UNIVENT´S S.A., descripta anteriormente.
Q)CABLEVISIÓN S.A. (en adelante “CABLEVISIÓN”), presta servicios de televisión por cable y de acceso a internet bajo la marca “Fibertel”1..( 1 Según informan las partes de la presente consulta, con fecha 1° de abril de 2003 FIBERTEL S.A. fue absorbida por CABLEVISIÓN S.A.
R)CABLEVISIÓN participa en la República Argentina de las siguientes sociedades.
a. CABLEPOST S.A. (99,9917%), una sociedad que distribuye la revista y factura de CABLEVISIÓN en la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires.
b. CABLEVISIÓN FEDERAL S.A. (99,9998%), una sociedad que presta servicios de televisión por cable.
c. CONSTRURED S.A. (99,9957%), cuya actividad fue descripta precedentemente.
d. DATANET S.A. S.A. (0,0021%), una sociedad que presta servicios de internet, pero que según lo informado por las partes, no brinda dichos servicios desde el 1° de julio de 1998.
e. FINTELCO S.A. (50%), empresa que conforme fuera informado por las partes, actualmente no está operativa.
f. TELEVISORA LA PLATA S.A. (70%), una sociedad que presta servicios de televisión por cable.
g. VIDEO CABLE COMUNICACIÓN S.A. (0,01%), una empresa que presta servicios de televisión por cable, aunque, según lo informado por las partes, no realiza actividad desde el 1° de julio de 1998.
h. VIDEO CANAL DE COMPRAS S.A. (0,01%), una sociedad que estaba dedicada a comprar equipos y decodificadores para clientes. No está operativa desde 1998 de acuerdo a lo manifestado por las partes.
S) A su vez, FINTELCO S.A. participa en las siguientes sociedades.
a. DATANET S.A. (99,9957%), compañía descripta con anterioridad.
b. ENEQUIS S. S.A. (98%), una sociedad dedicada a la producción de programas televisivos. De acuerdo a la información brindada por las partes, actualmente no realiza actividad alguna. Esta empresa es propietaria del 100% del capital accionario de DAYCO HOLDINGS LTD., una sociedad que se dedicaba a la comercialización de los derechos de televisación de ciertos partidos de las eliminatorias del mundial 2002 en nuestro país, y que actualmente no realizaría actividad.
c. VIDEO CABLE COMUNICACIÓN S.A. (99,9957%), una sociedad cuya actividad fuera descripta anteriormente. Esta compañía tiene una participación minoritaria en ENEQUIS S.A.
d. VIDEO CANAL DE COMPRAS S.A. (99,9957%), sociedad ya descripta anteriormente.
LAS EMPRESAS VENDEDORAS
1. AMI CV HOLDINGS LLC. (En adelante “AMI CV”), es una sociedad constituida en el estado de Delaware, Estados Unidos, que tiene por actividad la realización de cualquier emprendimiento no prohibido por la ley. Esta sociedad está controlada por AMI CABLE HOLDINGS, LTD.
2. En la República Argentina, AMI CV participa en las siguientes empresas:
a. SOUTHTEL HOLDING S.A. (99,9999%), es una sociedad de inversión mediante participación en otras sociedades o empresas. Particularmente tiene participación en las siguientes empresas Argentinas: (i) CABLEVISIÓN S.A. (28,7%); (ii) UNIVENT’S (35,86%); y (iii) CONSTRURED (0,0011%).
b. FORESTAL NORTEÑA S.A. (4,48%), dedicada a la forestación, reforestación y plantación de bosques en terrenos, su explotación, industrialización, elaboración, comercialización y utilización de madera en todos sus aspectos y procesos.
c. CONSTRURED S.A. (0,0011%) que, de acuerdo a lo detallado ut supra, realiza reparaciones de red, mantenimiento, instalaciones y construcciones de red.
d. UNIVENT’S S.A. (14,14%), empresa ya descripta precedentemente.
e. CABLEVISIÓN S.A. (11,31%), empresa ya analizada anteriormente.
3. AMI CABLE HOLDINGS, LTD. (en adelante “AMI CABLE”), es una sociedad constituida en las Islas Cayman, que tiene por actividad la realización de cualquier emprendimiento no prohibido por la ley. Se encuentra controlada en forma directa por TESA Participations Cayman, Ltd., una sociedad constituida en las Islas Cayman cuya actividad es la realización de cualquier objeto no prohibido por la ley, y en forma indirecta, a través de múltiples vehículos de inversión, por el Sr. Thomas Hicks, un ciudadano norteamericano quien canaliza, por intermedio de los citados vehículos, la inversión en Argentina de múltiples ciudadanos estadounidenses.
4. En la República Argentina, AMI CABLE participa en las siguientes empresas:
a. SOUTHTEL HOLDING S.A. (0,0000007%), empresa ya descripta precedentemente.
b. HOLDING DE COMUNICACIONES S.A. (28,80%), sociedad de inversión.
c. FORESTAL NORTEÑA (95,52%), sociedad que se dedica a la forestación, reforestación y plantación de bosques en terrenos propios o ajenos, su explotación, industrialización, elaboración, comercialización y utilización de madera en todos sus aspectos y procesos
5. HMTF-LA Teledigital CABLE PARTNERS L.P. (en adelante “HMTF-LA Teledigital”) es una sociedad constituida en las Islas Cayman cuya actividad principal es el desarrollo de cualquier emprendimiento no prohibido por la ley.
Esta empresa se encuentra controlada por HMTF-LA Argentina Cable Partners Company, quien detenta el 84,273% de su capital accionario.
6. Por su parte, HMTF-LA Argentina Cable Partners Company es controlada (100%) por Davivo Internacional Ltd. Esta última sociedad, a través de múltiples vehículos de inversión, es controlada por el ciudadano norteamericano Thomas Hicks.
7. En la República Argentina, HMTF-LA Teledigital es titular del 1% de las tenencias accionarias de HOLDING TELEDIGITAL CABLE S.A., una sociedad de inversión, que participa del 100% de Hicks, Muse, Tate & Furst LA Argentina Cable Company LLC. Esta última es una sociedad extranjera, constituida en el Estado de Delaware, y registrada en nuestro país confirme el artículo 123 de la Ley de Sociedades Comerciales, que posee el 99% restante de las acciones de Holding Teledigital Cable S.A.
8. A su vez, Holding Teledigital Cable S.A. tiene el 99% de las acciones y de los votos de Teledigital Cable S.A. (en adelante, “Teledigital”), así como el 95% de Teledigital IVC S.A., Teledigital RCC S.A. y Teledigital Sur S.A., sociedades todas ellas cuyo objeto social incluye la realización de actividades de radiodifusión y telecomunicaciones. El 5% restante de las acciones de estas tres compañías lo tiene Hicks, Muse, Tate & Furst LA Argentina Cable Company LLC.
9. Cabe aclarar que TELEDIGITAL es propietaria en la República Argentina de las siguientes tenencias acciorias: el 97,51% de Cablevisión del Comahue S.A., el 99,98% de Pampa TV S.A., el 99,91% de Patagonia Televisora Color S.A., el 99,99% de RCC S.A. y el 99,99% de Televisora Capitán Sarmiento S.A. Todas ellas cableoperadoras.
10. A su vez Cablevisión del Comahue S.A. participa de dos sociedades, también cableoperadoras: Chos Malal Video Cable S.A. e I.V.C. S.A.
11. Finalmente, es dable destacar que según informaron las partes de la operación con fecha 28 de diciembre de 2005 se presentó ante la Inspección General de Justicia el trámite de fusión por la cual Teledigital (sociedad absorbente) se fusionaba con Adela María Cable Color S.A., Cable Video Laguna Paiva S.A., Cablevisión Las Perdices S.A., Imagen General Cabrera S.A., KTV S.A., Laboulaye Televiora Color S.A., Las Heras Televisión S.A., Libres Cable Color S.A., Mercedes Cable Visión S.A., Revico S.A., San Carlos Visión S.A., Sistema Regional de Televisión S.A., Suárez Video S.A., Telecable Pérez S.A., Televisión Privada S.A., Televox Video Cable S.A., TV Imagen S.A., TV Interactiva S.A. y Video Cable Repetidora S.A. (sociedades absorbidas).
Dra. Teresa Rastelli

... los Diputados que se opusieron al traspaso de las AFJP, que votaron a favor del 82% móvil

2010-08-23T15:11:00.000-07:00

¿Raro no? Ya que sin la reestatización, hubiera sido impensado debatir este tema

Ellos son, de izquierda a derecha, de arriba hacia abajo:

-AGUAD, Oscar Raúl Union Cívica Radical Córdoba
-BALDATA, Griselda Angela Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Córdoba
-BERTOL, Paula María Propuesta Republicana C.A.B.A.
-BULLRICH, Patricia Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT C.A.B.A.
-CARCA, Elisa Beatriz Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-CUSINATO, Gustavo Union Cívica Radical Entre Ríos
-DE MARCHI, Omar Bruno Demócrata de Mendoza Mendoza
-DE NARVAEZ, Francisco Peronismo Federal Buenos Aires
-DEL CAMPILLO, Héctor Eduardo Union Cívica Radical Córdoba
-FLORES, Héctor Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-GARCIA, Susana Rosa Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Santa Fe
-GARDELLA, Patricia Susana Corriente de Pensamiento Federal Buenos Aires
-GIL LOZANO, Claudia Fernanda Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT C.A.B.A.
-GIUBERGIA, Miguel Angel Union Cívica Radical Jujuy
-GIUDICI, Silvana Myriam Union Cívica Radical C.A.B.A.
-GRIBAUDO, Christian Alejandro Propuesta Republicana Buenos Aires
-HOTTON, Cynthia Liliana Valores Para mi País C.A.B.A.
-IGLESIAS, Fernando Adolfo Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT C.A.B.A.
-KENNY, Eduardo Enrique Federico Union Cívica Radical La Pampa
-LANCETA, Rubén Orfel Union Cívica Radical Buenos Aires
-LEDESMA, Julio Rubén Corriente de Pensamiento Federal Buenos Aires
-LINARES, María Virginia Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-MARTINEZ ODDONE, Heriberto Agustín Union Cívica Radical Córdoba
-MERLO, Mario Raúl Peronismo Federal San Luis
-MORAN, Juan Carlos Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-PERALTA, Fabián Francisco Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Santa Fe
-PEREZ, Adrián Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-PINEDO, Federico Propuesta Republicana C.A.B.A.
-PORTELA, Agustín Alberto Union Cívica Radical Corrientes
-QUIROZ, Elsa Siria Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
-REYES, María Fernanda Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT C.A.B.A.
-RIOBOO, Sandra Adriana Union Cívica Radical Buenos Aires
-ROSSI, Cipriana Lorena Peronismo Federal Rio Negro
-SATRAGNO, Lidia Elsa Propuesta Republicana Buenos Aires
-SOLA, Felipe Carlos Peronismo Federal Buenos Aires
-STORNI, Silvia Union Cívica Radical Córdoba
-THOMAS, Enrique Luis Peronismo Federal Mendoza
-URLICH, Carlos Union Cívica Radical Chaco
-VEGA, Juan Carlos Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Córdoba

"Ganó el oportunismo y no los jubilados"

El diputado de Nuevo Encuentro y ex intendente de Morón, Martín Sabbatella, el aporte de Proyecto Sur para dar quórum en la Cámara baja y advirtió que con la aprobación de la iniciativa "ganó la especulación y el oportunismo, no los jubilados".
"Es entendible que la derecha, tal como lo hizo en toda su historia, le apunte a las cuentas del Estado con propuestas demagógicas y oportunistas. Lo que es más difícil de comprender es que sectores progresistas colaboren con esa estrategia que juega con las expectativas de los jubilados y se burla del histórico y legítimo reclamo del 82 por ciento", manifestó el legislador.
Sabbatella sostuvo que "en el momento en que los diputados de Proyecto Sur se sentaron en sus bancas, sin condicionar el quórum al financiamiento, entregaron la posibilidad de restituir los aportes patronales".
"Si el interbloque Proyecto Sur no le hubiera dado quórum al Grupo A, hoy estaríamos construyendo consenso para hacer sustentable la aplicación de esa medida. Estaríamos discutiendo la restitución de los aportes patronales o la eliminación de exenciones de Ganancias, sobre todo en lo que hace a la renta por especulación financiera", enfatizó.
Por último, remarcó que "para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligroso creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados? Hay dos opciones: o hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha".

Mascarones de popa del ajuste

2010-03-13T13:31:00.000-08:00

Cuando se analiza la actuación de los legisladores opositores que tratan de impedir el desendeudamiento, y con ello trabar la utilización de las reservas excedentes para la inversión productiva y social, uno sepregunta si, con epicentro en el Congreso, no está naciendo una nueva fuerza política, "el partido del ajuste".

La formación de una entente que pretende agrupar al desperdigado universo opositor en ambas cámaras tras el objetivo común de condicionar y entorpecer la gestión del Ejecutivo nacional, constituye un hecho nuevo en la tradición parlamentaria argentina. Tal configuración se inscribe en la crisis de las representaciones políticas que estalla al inicio de este siglo desbaratando el bipartidismo histórico, un dualismo que, durante largos períodos, contuvo de algún modo a las alas progresistas del peronismo y el radicalismo, la primera de sesgo nacional-popular y la segunda de tenue matiz socialdemócrata.

Ese ciclo acabó en la diáspora y la emergencia de una multiplicidad de sectores en continuo reciclaje, muchos de ellos en tránsito del centro a la derecha.

Pero este pretendido frente único opositor contiene una novedad: la aglomeración de fracciones en su mayoría provenientes de los dos partidos históricos se han mimetizado progresivamente al calor de un accionar cerradamente "antikirchnerista” y una voluntad común, la de obstruir la acción oficial, rechazando leyes, decretos y acuerdos que son decisivos para la gestión. Eso se vio durante el increíble maltrato propinado a Mercedes Marcó del Pont en el Senado.

De hecho, esta estrategia conlleva una propuesta: la de utilizar cualquier medio para trabar desde el Congreso las medidas económicas y socialmente expansivas del gobierno, de modo de forzarlo a utilizar las tradicionales recetas de contención del gasto público y contracción de la producción y el consumo, es decir, el ajuste.

Todo ello, mientras la configuración de un polo popular y progresista no ha madurado aún al ritmo del proceso de cambios de los últimos años por la implacable resistencia de los grandes grupos de poder económico y mediático. Por eso, la idea de que existe un partido del ajuste (mejor dicho, un frente del ajuste) sugiere, a su vez, que el neoliberalismo ha logrado, siquiera transitoriamente, realinear algunos segmentos políticos, engordando la presencia de las doctrinas pro mercado y anotándose -así- un triunfo desde la caída del menemismo.

Más allá de la precariedad de una coalición fundada en el mero rechazo cuyos dirigentes se recelan entre sí y compiten entre ellos, lo cierto es que la derecha ha logrado arrastrar a hombres y grupos hacia posiciones y perspectivas alarmantes.

Esos dirigentes y facciones debieran, simplemente, recordar la masacre de Avellaneda desplegada bajo el gobierno de Eduardo Duhalde para imponer la disciplina social que pedía el establishment, o mirar a Grecia y el costo que se le está imponiendo como respuesta a la crisis, para advertir la clase de gobernabilidad que, como el huevo de la serpiente, asoma en lo que dice y, sobre todo, en lo que no dice, el frente del ajuste.

Oscar González

El autor es Secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete. Fue secretario general y diputado nacional del Partido Socialista.

Luis Autalan: Desde indultos hasta el corralito, nunca antes el Congreso rechazó un DNU

2010-03-10T11:21:00.000-08:00

Desde programas económicos que cambiaron el signo de la moneda como el Plan Austral hasta el indulto a los genocidas procesados de la última dictadura. Desde el incremento de la edad jubilatoria hasta cambios en la Ley de ART que cerraron a los trabajadores el paso a los reclamos judiciales. Desde programas de endeudamiento, pasando por canjes y megacanjes hasta el corralito y el corralón. Todas esas y muchas otras medidas implementadas “en favor del pueblo argentino” fueron adoptadas por presidentes de la democracia por la vía del decreto de necesidad y urgencia (DNU) y nunca objetadas por el Parlamento.

Los DNU han sido una amplia vía de legitimidad para aspectos controvertidos, por decirlo de algún modo, en la historia argentina. Y aquí algunas muestras, en la gestión presidencial de Carlos Menem: el ahorro forzoso de los plazos fijos, la actualización de la jubilación mínima, la desregulación de las obras sociales, la flexibilidad laboral (combo que incluyó el 21,5% de desocupación que generó esa decisión).

Bajo la presidencia de De la Rúa se trataron temas como la conmutación de penas de los presos del alzamiento de La Tablada; un plan de infraestructura; se amplió la edad de jubilación de 60 a 65 años; se modificó la Ley de Accidentes y Riesgos de Trabajo, impidiendo la vía judicial para reclamar una mayor indemnización por los accidentes laborales, beneficiando a las empresas en detrimento de los trabajadores; se aprobó la compra de equinos para que los mismos fueran obsequios diplomáticos y otras mieles. Sobre los DNU se discute hoy con una energía cuasi futbolística, pero sobre la cancha la disputa no encuentra adversarios sino enemigos.

El ministro de Economía, Amado Boudou, defendió la creación del Fondo de Desendeudamiento Argentino que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el lunes, juntamente con la derogación del DNU que instituía el Fondo del Bicentenario (FoBic). “Los mercados reaccionaron bien y la política, no, porque los mercados entienden de este tema y la política, no”, dijo el ministro ante el escenario que se planteó horas después de que la Presidenta sorprendiera con su decisión.

“No entienden que la administración de un país es un tema serio, que hay que diseñar medidas e implementarlas con eficiencia, porque las medidas no hay que implementarlas el día anterior como uno no se puede poner el cinturón de seguridad justo antes de chocar”, dijo Boudou.

Y como suele suceder, si ésta es la historia reciente, eso quiere decir que hay otra historia, la cual podemos repasar: el eventual rechazo al Fondo del Bicentenario determinaba una situación inédita. Sería ésta la primera ocasión en la que el Congreso no habilitaría la sanción de un DNU al Poder Ejecutivo, sanciones que siempre tuvieron el aval de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual respetó la convalidación del Parlamento para los DNU. El marco de discusión es amplio, con posturas a favor y en contra de tal proceder. Y frente a ello las estadísticas ofrecen datos concretos, mientras que los corrillos, los fuera de grabación y las miradas bajo el agua política plantean un país casi bizarro si se trata de contemplar con sentido común que el bien común también es general y tal meta hace a decisiones que muchas veces superan bancadas, ideologías o egos.

Un ejemplo está al alcance de la mano: el reclamo del Gobierno por la explotación petrolera en Malvinas –noticia que fue anticipo de este diario– cerró filas entre el oficialismo y sus adversarios. Entonces pasemos a los datos que ilustran este artículo sobre la base de información brindada por el Grupo de Estudios de Economía Nacional y Popular (GEENaP). De 1853 a 1983 se implementaron 15 DNU. De 1983 a 1989, 10. Entre 1989 y 1999 el máximo histórico de 545. Entre 1999 y el 2001 se rubricaron 73. Entre el 2002 y el 2003 se firmaron 158, con una tasa de 9,3 DNU por mes. Del 2003 al 2007 se emitieron 270 decretos, mientras que bajo la presidencia de Cristina Fernández tan sólo se rubricaron 10 DNU en veintiséis meses: 0,38 por mes.

En la consulta realizada a diversas fuentes, sobresalió un denominador común: se aprecian errores en cuanto a la forma decidida para llevar adelante el Fondo del Bicentenario desde la ingeniería política del Ejecutivo nacional, como también en la senda de analizar contextos que no son inocuos al caso de los DNU. Y aquí una muestra: jornadas atrás un operador político de la oposición brindo una infidencia off the record. Fue su lectura estratégica, pero ilustrativa del escenario actual: “Por estas horas, tanto Cristina como Néstor Kirchner podrían inventar la vacuna mágica contra la gripe A, y entonces nuestro objetivo sería denunciar que hubo un oscuro acuerdo con los laboratorios…”, semblanteó nuestro interlocutor y luego terminó su pocillo de café.

En ese terreno, paladares políticos aparte, está en juego no una discusión de sobremesa, ni siquiera la mayoría en el Congreso, si Juan Riquelme va al Mundial: hay miles de millones de dólares en reservas pero sin destino final decidido.

Otra huella, a consideración del senador Gerardo Morales, por estas horas “el pueblo Argentino le dijo a los Kirchner: ¡Paren, hasta acá llegaron!” así lo declaró a TN el jueves por la noche y la aseveración es rebatible, porque en el mismo terreno de las interpretaciones, válidas por ejercicio democrático, no se conoce la fecha en la que se realizó plebiscito alguno y la reacción positiva de los mercados en la víspera ante la nueva estrategia (léase del Fondo de Desendeudamiento Argentino) no deja demasiadas dudas.

Fuente texto: diario Buenos Aires Económico, 3 de marzo de 2010

Fuente imagen: página web lagazeta.com.ar

Oscar Aguad y un misterio de 45 millones de dólares

2010-03-09T10:02:00.000-08:00

07-03-10 / Admite que se hizo conocido a fuerza de criticar al kirchnerismo y que se siente en condiciones de disputar la gobernación de Córdoba. Como interventor de Corrientes Capital pidió un préstamo de 60 millones al Banco Nación y sólo pudo justificar el uso de 15.

Por Diego Rosemberg
drosemberg@miradasalsur.com

Oscar Aguad está feliz. Dice que desde que se convirtió en protagonista principal de los últimos rounds en el Congreso la gente lo para y lo saluda en la calle. Admite que se hizo conocido a fuerza de criticar al kirchnerismo y que se siente en condiciones de disputar la gobernación de Córdoba en 2011, siempre representando al radicalismo que –para él– no hay dudas de que debe postular como candidato presidencial al fundador del partido Consenso Federal (Confe), el vicepresidente Julio Cobos.

Al reelecto jefe de la bancada de diputados de la UCR le llevó 27 años de carrera en la función pública llegar a las primeras planas de los medios nacionales. Pero, en verdad, desde mucho tiempo antes ya era bastante conocido en su Córdoba natal y en la provincia de Corrientes, donde fue interventor durante el gobierno de la Alianza, el mismo que –bajo la gestión de Domingo Cavallo en el Palacio de Hacienda– contrajo el Megacanje y el Blindaje, los créditos a los que ahora Aguad se opone a paga con las reservas del Banco Central.

Padre de cinco hijas mujeres, rugbier de vocación y abogado de profesión, Aguad llegó a la función pública de la provincia mediterránea a la edad de Cristo, en 1983. Pero comenzó a ocupar cargos de gran relevancia recién una década más tarde, cuando era gobernador el fallecido Ramón Mestre. Bajo su mandato primero fue secretario de Gobierno Municipal de la Docta y más tarde se convirtió en ministro de Asuntos Institucionales y Desarrollo Social provincial, entre 1995 y 1999.

Al frente de ese cargo hizo honor al apodo con que aún lo llaman sus coterráneos: “El Milico”. Todavía circula por Internet la foto que lo muestra en el acto oficial del Día de la Bandera de 1997 en la que se lo ve junto a su mentor, Mestre, su actual mano derecha Luis Romero Molinari, la jueza federal Cristina Garzón de Lazcano, y detrás de uno de los más temibles comandantes de la última dictadura militar: Luciano Benjamín Menéndez, quien fuera titular del Tercer Cuerpo del Ejército y responsable de crímenes de lesa humanidad por los que fue condenado, en dos causas judiciales, a prisión perpetua. En uno de esos procesos, también fueron declarados culpables dos ex policías pertenecientes al Departamento de Informaciones Policiales –más conocido como D2–, una estructura a la que Aguad no soló protegió en su gestión sino sobre la que se recostó: sostuvo al comisario mayor de la División Inteligencia Criminal de la policía Carlos Yacinelli, acusado de haber integrado el Grupo de Tareas de la D durante la última dictadura.

Yacinelli fue una pieza importante durante la gestión Mestre-Aguad que decidió reprimir las protestas surgidas ante una serie de impopulares medidas de ajuste que ejecutó la gobernación: recorte de un 30 por ciento a los salarios de los empleados estatales, eliminación del 82 por ciento móvil correspondiente a los jubilados, cierre de escuelas y hospitales públicos y una polémica reforma educativa que movilizó a 60.000 cordobeses en las calles. “Con la política educativa, Mestre y Aguad hicieron posible lo que nadie hasta ahora había logrado en Córdoba: que el Partido Comunista y la Iglesia participen juntos de una misma marcha”, se ríe sin alegría una dirigente universitaria cordobesa. Por aquellos días, Aguad se convirtió en el enemigo número uno de militantes sociales y sindicales, a quienes criminalizaba denunciándolos penalmente.

No obstante, su férrea tarea en la provincia le deparó un premio del gobierno nacional encabezado por Fernando de la Rúa. A poco de asumir, en diciembre de 1999, la Alianza decidió intervenir la provincia de Corrientes, sumida en un caos social y económico que incluyó la muerte de dos militantes a manos de la Gendarmería. Para esa tarea designó a Ramón Mestre como interventor, quien a su vez ungió a su delfín Aguad como comisionado interventor al frente de la capital provincial. En el momento en que Mestre fue nominado ministro de Interior del gabinete delarruista, en marzo de 2001, El Milico pasó a ocupar el principal sillón de la intervención.

Por su actuación en Corrientes, el ingeniero civil Rodolfo Amilcar Paladini, autodenominado como “un ciudadano romano”, lo denunció penalmente. Lo acusó de haber cometido “administración infiel” de un crédito solicitado al Banco Nación por 60 millones de pesos/dólares que –según el querellante– jamás rindió. “Lo cambiaron por famosas cuasimonedas, que acá se llamaba.

CeCaCor. De los 60 millones, solo pudieron justificar 15 en pagos de deudas, el resto se esfumó”, asegura Paladini, y agrega: “Fue un latrocinio total, se acordó un interés del 16 por ciento, una locura para un crédito en dólares”.

La causa fue y vino de los juzgados provinciales a los porteños según los vaivenes políticos, hasta que la Corte Suprema determinó que el expediente se tramitara en Corrientes. “En 2007 Aguad había sido sobreseído por prescripción de la causa, pero a mí nunca me notificaron, tampoco a la Municipalidad, que también es querellante.

Entonces presenté un recurso de nulidad en noviembre pasado, cuando me enteré”, explica Paladini. Esta semana, la prensa correntina publicó que la Cámara del Crimen confirmó el procesamiento de Aguad en un expediente que ya está por cumplir una década y aún no esclareció el caso.

Pero Aguad –una persona fría y de trato distante– no empezó a ganar centimil en la prensa nacional por la causa judicial que lo investiga, sino a medida que se enfrentaba al kirchnerismo. Fue el artífice de la ausencia de la oposición en el debate por la aprobación de la Ley de Medios en la Cámara de Diputados. Con vistas a su candidatura a la gobernación cordobesa comenzó a ocupar todos los espacios posibles: integra el Consejo de la Magistratura, la comisión bicameral de seguimiento de los decretos de necesidad y urgencia y también lidera el bloque de diputados de la UCR, cargo para el que fue reelecto en diciembre tras una pareja disputa con Raúl Alfonsín, uno de sus acérrimos enemigos radicales junto a Mario Negri, Ángel Rozas y Gerardo Morales. Para doblegar al hijo del ex presidente necesitó indultar a los legisladores que habían abandonado el partido para acompañar a Cobos en el Confe y permitirles el retorno al bloque radical. Por ahora su tropa es muy heterogénea: reúne a diputados de las más diversas corrientes internas de la UCR. “Lo siguen más por el rechazo a Alfonsín que por afinidad con él”, explica un hombre que transita a diario la Cámara baja y que cuenta una infidencia: “En la primera reunión de bloque, el diputado Hugo Castañón, que se supone responde a él, pidió la palabra diciendo que iba a votar a favor del Fondo del Bicentenario por expreso pedido de su gobernador rionegrino, Miguel Saiz”.

Hoy su mano derecha es Luis Molinari Romero, otrora niño mimado del ex gobernador Eduardo Angeloz y vice de Ramón Mestre en Córdoba. Acodado en un sillón del Palacio Legislativo, es el testigo de todas sus operaciones políticas. Entre ambos imaginan el camino que los lleve a la gobernación de su provincia natal. Mientras lo hacen, ríen de felicidad y saludan a la gente en la calle.

"Los Jueces y la pluralidad sindical"

2010-02-21T13:57:00.000-08:00

Las sentencias sobre pluralidad sindical, dictadas por nuestro más alto tribunal, al decir de sus integrantes, “…pluralizarán la representación sindical y aumentará el porcentaje de sindicalización.” …debiendo “…dejar de lado un modelo (sindical) pasado de moda y admitir un pluralismo razonable, sin que esto implique atomización…” “Las cosas se pusieron en su lugar. Estamos cumpliendo con los tratados internacionales”.

Estarían, pues, convencidos que a través de una amplia pluralidad en la representación, abandonando la unicidad se fortalecerá el movimiento sindical y se cumplen los tratados internacionales. Respetuosamente, doble error, con incipiente arrogancia elitista y aparente congruencia.

I.-
La pluralidad tal como se la alienta, no es un mandamiento, no esta impuesta por nadie, es disociadora y obviamente, atomiza.

En nuestro país, implicará, conforme la fundamentacion genérica de las sentencias, de amplia aplicabilidad, que, a la larga, produciría la progresiva pérdida de la prerrogativa excluyente de negociación colectiva de parte del sindicato más representativo con la consiguiente descentralización desregulada de la negociación. Dondequiera fue practicada, con la amplitud invocada, acentuó el debilitamiento sindical. Pluralizando los sujetos, liberalizando los ámbitos de la negociación, privilegiando la individualización de las relaciones sin homogeneidad solidaria. Esto fue y es así, guste o no guste, allí donde se impuso la desregulación pluralista, desde los años de la guerra fría, ante el temor al comunismo italo-francés, pasando, en nuestro país, por la desregulación paradigmáticamente “libertadora” del decreto 9270/56 hasta la inolvidable Ruth (ruthanasia) Richardson en Nueva Zelandia, en los 90…

Si el derecho ligado a las relaciones del trabajo es un derecho reversible, usado indistintamente por el trabajador y por el patrón, como lo ha señalado el profesor Gerard Lyon Caen, ¿ no debería el más alto tribunal, en vísperas de nuevas sentencias que se anuncian en los pasillos cortesanos, reflexionar prudentemente sobre quiénes podrían ser, en el mediano plazo, en definitiva, al margen de sus buenas intenciones, los beneficiarios de sus decisiones pluralistas?
En las últimas décadas, en países de capitalismo avanzado, se procura atenuar los efectos del pluralismo sindical aquí alentado, vía fusiones, procurando que haya, a contrario de nuestro más alto tribunal, menos y más fuertes, sindicatos; en Alemania, p.ejm. ocho- léase bien, solo ocho- grandes asociaciones afiliadas a la central DGB cubren un ámbito que aquí lo cubren nada mas y nada menos que alrededor de ciento cincuenta sindicatos nacionales mayoritarios y Tres mil de primer grado. En Austria y Dinamarca se ha hecho otro tanto Es evidente por la contundencia de cifras que en nuestro país lo que hace falta no son más sindicatos, sino menos y mejores. No es tampoco, aquí, un problema la densidad de adherentes, superior a la media de la OCDE.

Los países que mejor han sobrellevado la crisis sindical mundial, acentuada a partir de mediados de los 80’ son aquellos que aplican, en la práctica, con similitud al argentino, modelos de centralidad y unicidad (total o sectorial: -profesionales, empleados y obreros-, -públicos y privados-), que prestan, además, servicios y otros “incentivos selectivos”; es, el caso, en Europa, del llamado Grupo Gantes (Finlandia, Suecia, Dinamarca y, relativamente Bélgica). Registran similitudes de unicidad Austria, Letonia, Grecia y en alguna medida, la propia Alemania, Eslovaquia, Irlanda, Malta y el Reino Unido.

La cuestión de fondo no es, pues, incrementar la pluralidad en todo nivel, sino reducir el altísimo número de sindicatos, preservando, coetáneamente, la unicidad hacia el exterior, ampliando las prestaciones de servicios esenciales e incentivos (p.jem. añadir asignaciones y seguro de accidentes laborales y desempleo), modernizando la gestión, fortaleciendo y garantizando, allí donde esté afectada, la vigencia de la democracia interna irrestricta. La incongruencia de los jueces, al favorecer la amplia pluralidad de representaciones al exterior del sindicato más representativo, erróneamente identificada como expresión democrática mayor, lo debilita y hasta anula la participación interna de las minorías. Es oportuno recordar la declaración del dirigente sindical norteamericano de nombre N. Feisinger quien en 1947 señalaba que “siempre la eliminación del monopolio sindical produce un daño mucho mayor que es consagrar el monopolio del patrón”

En esa tendencia es posible apuntar la acción de algunos sindicatos argentinos que vienen promoviendo la unificación en confederaciones de actividad, con personería gremial, tales como la CASIA ( 17 organizaciones nacionales vinculadas a la industria y servicios de la alimentación y tabaco), la Confederación del Transporte (camiones,taxis,transporte colectivo,etc) y la de Comunicación Social, entre otras.

II.-

Contra lo que se ha dicho, con ligereza, nunca la OIT cuestionó “el modelo” sindical de unicidad promocionada; se limitó aconsejar que algunas prerrogativas exclusivas del sindicato mas representativo, fueran extendidas a los sindicatos minoritarios, meramente inscriptos. Sería insólito que efectos de las sentencias pudieran provocar en la práctica social cuestionamientos que ni la Comisión de Expertos de OIT ni ningún tratado internacional han hecho al modelo.

III.-

La puesta en práctica de algunas de las ocho observaciones de los expertos de OIT no ofrecía hace diez años ni ofrece ahora mayores dificultades; digo “algunas” porque otras observaciones, incluso para el staff permanente de OIT, no serían decisivas, en tanto no garantizan, instrumentalmente, beneficios para los trabajadores ( es el caso, p.ejm. del art. 29 de la ley, referido a la creación de nuevos sindicatos de empresa) y podrían desnaturalizar un sistema con mas de sesenta y cinco años de vigencia.

Si primase la razonabilidad y la preservación de objetivos, la armonización instrumental es simple y posible.

IV.-

Los responsables de las confederaciones generales, debieran acordar los cambios aconsejables, sin alterar la unicidad promocionada y perfeccionar la pluralidad interna.

Hay una evidencia interesante que alentaría esa necesidad:

A partir de la clásica división de sindicatos elaborada por Richard Hymann, en nuestro país, las asociaciones mas representativas, sin excepción, son esencialmente sindicatos de negociación colectiva, en definitiva “sindicatos de mercado” y prestadores de servicios. Todos son, además, en su ámbito respectivo, cualquier sea la central a la que adhieran, defensores de la unicidad sindical promocionada y beneficiarios de las prerrogativas que la ley 23551 les acuerda.

¿Por qué, entonces, a partir de una praxis similar, no procurar consensuar las modificaciones indispensables y posibles, que posibiliten dar por terminado el contencioso con OIT, afianzando la unicidad externa y garantizando la libertad sindical interna, sin apañarse en demasía en el Estado afianzando la unicidad externa y garantizando la libertad sindical interna, tal como debió ocurrir hace once años, si la intransigencia y el infantilismo de algunos no lo hubiese impedido? En caso que, además de algunos cambios por vía reglamentaria, fuese aconsejable introducir alguna reforma adicional a la ley, para fortalecer la representación sindical unitaria, lo aconsejable, conforme la experiencia internacional en la materia, sería elaborar un ante-proyecto, consensuado y cerrado, que el PEN debería hacer suyo y que el Congreso, fundado en la modalidad especial del proyecto, atenuaría su intervención a la aprobación o rechazo (“soft law”).

La Suprema Corte, entre tanto, ya liberada de la tarea, que no le corresponde, de promover reformas ambiguas, aceptaría que la necesidad propia de todo sindicato, universalmente, en tanto sujeto colectivo de la libertad sindical, es la de posibilitar y garantizar una sola “Voz” hacia el exterior (unicidad) y mil “Voces” al interior (pluralidad) ; asimismo, los jueces habrían cumplido con el dicho francés: “… cambiar el agua de la palangana, evitando tirar con ella al recién nacido…”

Lucio Garzón Maceda

EL PLAN COLOMBIA DESEMBARCA EN ARGENTINA‏

2010-02-11T11:19:00.000-08:00

La derecha insiste en abortar el proceso nacional y popular que atraviesa la Argentina, en sintonía con lo que ocurre en varios países de América latina. Uno de sus intentos pasa por desarticular la capacidad organizativa y política del partido de raigambre popular más importante del país, el peronismo, estafando su matriz ideológica con un candidato empresarial, contrario a los trabajadores. El Colorado viaja en taxi derechito a chocarse contra la pared.

Por Julio Piumato, miembro de la Comisión Política de la CNSP (*)

Agencia Rebanadas de Realidad - CNSP, Buenos Aires, 04/02/10.- En Latinoamérica, así se conoce al proyecto imperial de dominación continental que, so pretexto de combatir el narcotráfico que desangra a Colombia, comprende amplia presencia militar norteamericana, hechos de desestabilizació n política en toda la región, y múltiple ayuda, desde bélica hasta económica, al gobierno paramilitar de Alvaro Uribe por parte de los Estados Unidos. Sus resultados devastadores, sin embargo, sólo se cuentan entre las fuerzas de insurgencia política y victimizan aún más a la castigada población civil, con miles de dirigentes sindicales asesinados. Mientras el Plan Colombia se profundiza, el narcoterrorismo sigue financiando campañas políticas.

En la Argentina, el Plan Colombia es mucho más modesto. De entrecasa, digamos. Una parodia de aquél, aunque en el fondo ambos persigan el mismo objetivo político: acabar de una vez y para siempre con el proceso de integración regional, que ensaya respuestas concretas a la marginación que el neoliberalismo dejó sembrada como peste en estas tierras.

Su protagonista: Francisco de Narváez Steuer, un ridículo empresario polirrubro, de pelo colorado y enigmático tatoo en la yugular, torpe como un adoquín para las definiciones políticas y –atenti- vinculado a un sonado caso de tráfico de efedrina, un reactivo químico esencial para la producción de drogas sintéticas, además de la cocaína.

Sólo a un niño bien experto en derrochar su fortuna familiar, y que por última osadía se le ocurre actuar en política, se le puede escapar el furcio de defender abiertamente el golpe de Estado en Honduras, tan sólo 24 horas después de haber ganado una elección (aunque por escasísimo margen). Ningún político de raza pisa el palito, y menos si es mientras disfruta las mieles del favor mediático, ambiente, el de los medios, que De Narváez debiera conocer hasta el detalle, debido a su ilegal participación en el capital accionario del multimedios América. Esa posesión lucrativa se encuentra expresamente prohibida para Diputados de la Nación, normativa que, sin embargo, El Colorado viola de modo alevoso.

Lo cierto es que aún contando con la opinión positiva de la mayoría de los opinadores masivos, entre ellos quienes lo entrevistaban aquella noche en el canal TN, propiedad del Grupo Clarín, el empresario devenido en político estrella de la oposición se dejó arrinconar por los conductores, y debió ceder una confesión políticamente incorrecta: su declaración de amor por el empresario que había derrocado ilegalmente a Manuel Zelaya, su colega Roberto Michetelli.

Un típico error de principiante, incompatible para alguien que aspira a capitanear el peronismo.

Es que, aunque resulte difícil creerlo, De Narváez, argentino por opción pero colombiano de nacimiento, ha mostrado en las últimas semanas el deseo abierto de competir por la conducción del Partido Justicialista, para lanzarse, luego, a la carrera presidencial. Seguramente se sienta entusiasmado con el triunfo electoral del candidato derechista en Chile, el acaudalado Sebastián Piñera, cuyo apego por el ridículo público lo asemeja, además de por la cantidad de bienes, a Mauricio Macri, el ex socio del colombiano.

El Colorado ha tenido el tupé de desafiar a Néstor Kirchner, y no contento con la nueva osadía, se ha declarado peronista. Caramba. El despedidor de trabajadores cuando controlaba Casa Tía, se proclama, ahora, “peronista”. Mire usted. Hasta se anima a darle consejos a Hugo Moyano sobre sindicalismo y representació n gremial. Quien alguna vez se jactó de haber echado a empleados que tenían 25 años de experiencia, liberándose de “todos, los buenos y los malos; desde los cajeros hasta las secretarias de los gerentes, personas que en el pasado habían dirigido la compañía”, declara ahora sentirse preocupado por el trabajo informal. Peor: le reclama al jefe cegetista “modernizar” la representació n sindical, justamente a quien ha logrado hitos para sus afiliados, como contar los trabajadores con el mas moderno sanatorio de America latina que contribuye a la mejor cobertura en salud, el más lujoso servicio hotelero en todo el país, mejores condiciones de trabajo y los sueldos más altos de entre toda la estructura salarial argentina. Salvo que “modernizar” signifique “flexibilizar” es decir permitir que se arrasen con el trabajo y los demás derechos de los trabajadores.

Lo de Francisco de Narváez parece ser un nuevo intento del establishment económico por volver a usufructuar la estructura política y territorial del peronismo, clave para la representació n popular y la construcción de poder real entre las bases sociales, tal como lo hicieran Carlos Menem y Eduardo Duhalde en la década del 90 y hasta 2003.

Sin el peronismo a su favor, saben, la derecha no podrá detener la profundizació n del modelo de país que se inició con el gobierno de Néstor Kirchner. Ensaya, entonces, reflotar la experiencia neoliberal dentro del Justicialismo, como en las viejas épocas de oro de la UCD, cuando sus dirigentes cantaban sonrojados la Marcha Peronista, a cambio de implantar con la simbología nacional y popular el plan neoliberal, de devastación social, material y cultural más extraordinario que se tenga registro en la historia argentina, urdiendo al mismo tiempo el desfalco ideológico más brutal del que se tenga memoria, imposible de ser consumado sin el genocidio sufrido en el país durante la dictadura, que desarticuló las organizaciones sociales, sindicales y políticas más comprometidas con la defensa de los intereses populares.

No obstante, la rotunda respuesta del líder de la CGT, Hugo Moyano, indiscutiblemente el gremialista de mayor consenso entre las bases obreras, hace peligrar la intentona. El camionero expresó que el “peronismo es de los laburantes” y se opone al “peronismo coqueto o paquete con que estos señores pretenden apoderarse”. También, prometió “movilizar a todos los trabajadores que sean necesarios” para oponerse al empresario en caso de que decida presentarse a elecciones dentro de la interna partidaria y recordó que en el pasado “muchos sectores políticos nos arrebataron” el PJ, advirtiendo que quienes lo intentan ahora sólo se interesan por la estructura “para llegar al poder, y después hacen todo lo contrario a lo que dicen que se debería hacer desde el peronismo”.

A la oposición política de la mayoría de los miembros activos del peronismo a una eventual candidatura a un cargo Ejecutivo de De Narváez, ya sea en la gobernación bonaerense, o en la Casa Rosada, se le suma un impedimento legal: la mismísima Constitución Nacional, que en sus articulados exige que el Presidente y el Vicepresidente de la Nación hayan nacido en el territorio argentino, o, en el caso de haber nacido en el exterior, sean hijos de ciudadanos nativos, condición que no reúne el empresario, vástago natural de un colombiano y una checoslovaca.

Esa inhibición constitucional, sin embargo, puede ser revisada por la Justicia. Llegado el caso, el Máximo Tribunal del país puede declarar la inconstitucionalida d de la mismísima Constitución, y darle permiso a De Narváez de sacarse el gusto y probarse cómo le queda la banda presidencial cruzada sobre sus elegantes trajes de “alta gama”, como se dice ahora.

¿Le dará la Corte Suprema ese beneficio? ¿Observará lo que la ley máxima de la Nación reglamenta, o se rendirá ante los favores de la gruesa billetera del colombiano? Todo es posible en la Argentina del Partido de la Justicia, menos una cuestión: volver atrás en la Historia. Y, recuperación salarial mediante, la versión neoliberal del peronismo parece estar condenada a no volver a repetirse.

(*) La Comisión Política de la CNSP está integrada por: Antonio CALO, Omar VIVIANI, Mario MANRIQUE, Jorge LOBAIS, Domingo MOREYRA, Carlos RIOS, Nelson FARINA, Horacio GHILLINI, Omar PLAINI, Juan C. SCHMID y Julio PIUMATO.

CURSO INTENSIVO DE INCOMUNICACION

2010-02-02T06:23:00.000-08:00

EDUARDO GALEANO:

“Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios.
Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación,
justifican los fines de un sistema de poder
que impone sus valores en escala planteraria.

El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos.

Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos”

”Los mass-media de difusión universal han puesto por las nubes el precio de la libertad de expresión: cada vez son más los opinados, los que tienen el derecho de escuchar, y cada vez son menos los opinadores, los que tienen el derecho de hacerse escuchar”.

”En los últimos cinco años (Galeano decía esto en 1998), han duplicado su mercado internacional las principales empresas norteamericanas de la comunicación: GENERAL ELECTRIC, DISNEY / ABC, TIME WARNER / CNN, VIACOM, TELE-COMMUNICATIONS INC. (TCI) y la recién llegada MICROSOFT, la empresa de Bill Gates.

Estos gigantes ejercen un poder oligopólico, que en escala planetaria comparten con el imperio MURDOCH, la empresa japonesa SONY, la alemana BERTELSMANN y alguna otra más. Entre todas han tejido una telaraña universal”.

“Aunque los mastodontes de la comunicación simulan competir entre sí, y a veces hasta se golpean y se insultan para satisfacción de la platea, a la hora de la verdad el espectáculo cesa y, tranquilamente, se reparten el planeta”.

“No parece probable que las leyes anti-trust, que otrora amenazaban a los reyes del petróleo o del acero, puedan poner en peligro, alguna vez, a la urdimbre planetaria que está haciendo posible el más peligroso de los despotismos: el que actúa sobre el corazón y la conciencia de la humanidad entera.

La diversidad tecnológica dice ser diversidad democrática. La tecnología pone la imagen, la palabra y la música al alcance de todos, como nunca antes había ocurrido en la historia humana; pero esta maravilla puede convertirse en un engaña pichanga si el monopolio privado termina por imponer la DICTADURA DE LA IMAGEN UNICA, la palabra única y la música única”.

Como así ha sido. Imposición dictatorial del pensamiento único al que se refería Ramonet.

“Estamos informados de todo, pero no nos enteramos de nada”

EZEQUIEL FERNANDEZ-MOORES

“El mundo, inmenso Far West, invita a la conquista”. Ante este afán colonizador, “creyéndose condenadas a elegir entre la copia y la cerrazón, muchas culturas locales, desconcertadas, desgarradas, tienden a borrarse o se refugian en el pasado. Con desesperada frecuencia, esas culturas locales buscan abrigo en los fundamentalismos religiosos o en otras verdades absolutas, negadoras de cualquier verdad ajena … como si no hubiera más respuesta que la intolerancia y la nostalgia ante la modernidad avasallante”.

“Ahora está resultando cada día más evidente que la COMUNICACION MANIPULADA por un puñado de gigantes puede llegar a ser tan totalitaria como la comunicación monopolizada por el estado”.

“La cultura se está reduciendo al entretenimiento, y el entretenimiento se convierte en brillante negocio universal; la vida se está reduciendo al espectáculo, y el espectáculo se convierte en fuente de poder económico y político; la información se está reduciendo a la publicidad, y la publicidad manda”.

CULTURA = ENTRETENIMIENTO = NEGOCIO
VIDA = ESPECTACULO = PODER ECONOMICO Y POLITICO
INFORMACION = PUBLICIDAD = PODER

“Dos de cada tres seres humanos viven en el llamado Tercer Mundo, pero dos de cada tres corresponsales de las agencias noticiosas más importantes hacen su trabajo en Europa y en los Estados Unidos… La mayoría de las noticias que el mundo recibe provienen de la minoría de la humanidad, y a ella se dirigen… Un MONOLOGO DEL NORTE del mundo: las demás regiones reciben poca o ninguna atención, salvo en caso de guerra o catástrofe, y con frecuencia los periodistas, que trasmiten lo que ocurre, no hablan la lengua del lugar ni tienen la menor idea de la historia ni de la cultura local. La información que difunden suele ser dudosa y, en algunos casos, lisa y llanamente mentirosa. El sur queda condenado a mirarse a sí mismo con los ojos que lo desprecian”.

“Por tímido que sea, cualquier proyecto de independencia [informativa] puede amenazar, en alguna medida, la división internacional del trabajo, que atribuye a unos pocos la función activa de producir noticias y opiniones, y atribuye a todos los demás la función pasiva de consumirlas”.

“Con los países pobreS ocurre lo mismo que con los pobres de cada país: los medios masivos de comunicación sólo se dignan echarles una ojeada cuando ofrecen alguna desgracia espectacular que puede tener éxito en el mercado. ¿Cuántas personas deben ser destripadas por guerra o terremoto, o ahogadas por inundación, para que algunos países sean noticia y aparezcan por una vez en el mapa del mundo? ¿Cuántos espantos debe acumular un muerto de hambre para que las cámaras lo enfoquen por una vez en la vida? El mundo tiende a convertirse en el escenario de un gigantesco REALITY SHOW… ”.

”Lo que no existe en la televisión, ¿existe en la realidad?”

“La manipulación militar de la información mundial no resulta para nada sorprendente si se tiene en cuenta la historia contemporánea de la tecnología de la comunicación. El Pentágono ha sido siempre el principal financiador, y el principal cliente, de todas las novedades”: la primera computadora electrónica, los satélites de comunicación, la red Internet,…

“Afortunadamente, la historia también se alimenta de paradojas. Jamás el Pentágono presintió que la red Internet, nacida al servicio de la programación del mundo como un gran campo de batalla, iba a ser utilizada para que divulgaran su palabra los movimientos pacifistas, tradicionalmente condenados al casi silencio”.

“Pero el espectacular progreso de la tecnología de la comunicación y, los sistemas de información está sirviendo, sobre todo, para irradiar la VIOLENCIA como modo de vida y como cultura dominante. Los medios de comunicación que más mundo, y más agente, abarcan, nos acostumbran a la fatalidad de la violencia y nos entrenan para ella desde la infancia”.

“Las horas de televisión superan ampliamente las horas del aula, cuando las horas de aula existen, en la vida cotidiana de los niños de nuestro tiempo. Es la unanimidad universal: con o sin escuela, los niños encuentran en los programas de la tele su fuente primordial de información, formación y deformación, y encuentran también sus temas principales de conversación”.

“En los discursos, los políticos mueren por la educación, y en los hechos la matan … en los hechos estimulan la COLONIZACION MENTAL DE LAS NUEVAS GENERACIONES: desde muy temprano, los niños son amaestrados para reconocer su identidad en las mercancías que simbolizan el poder, y para conquistarlas a tiro limpio”.

“Este adorado tótem de nuestro tiempo
es el medio que con más éxito se usa para imponer,
en los cuatro puntos cardinales,
los ídolos, los mitos y los sueños
que los ingenieros de emociones diseñan
y las fábricas de almas producen en serie”

Trotsky no existe

2010-01-11T10:32:00.000-08:00

Introducción

Si en este planeta existen recursos para todos pero muchos mueren de hambre, y eso es consecuencia directa del capitalismo, y sólo podemos destruir el capitalismo organizándonos, entonces se hace imprescindible pasar revista al panorama de la izquierda organizada, es decir, de la única oposición existente al capitalismo y el hambre. Pasando revista, lo primero que nos llamará la atención será la infinita división y subdivisión de estas fuerzas, en ciertas ocasiones motivada por bases programáticas (por ejemplo, la división que existe entre Izquierda Unida y la izquierda extraparlamentaria), pero en otras debida a prejuicios mutuos o, peor si cabe, a distintas lecturas de hechos históricos del pasado (como en el caso de dicha izquierda extraparlamentaria, que se encuentra fraccionada hasta la impotencia política).

¿Recuerdan aquella escena de La vida de Brian? Brian le pregunta a unos hombres si son del Frente Judaico Popular y estos le contestan: “¡Vete a la mierda! ¿Frente Judaico Popular? Somos del Frente Popular de Judea” (http://www.youtube.com/watch?v=hMvcjzEKTMw). Pues así se siente uno muchas veces, como en una película de los Monty Python, como si estuviéramos insensibilizados contra el hecho de que no se nos puede tomar en serio; y todo por confundir, como decía Galeano hace unos días, unidad con unanimidad, política con religión, divergencia con herejía.

Es curioso rastrear el origen del enfrentamiento que, en el seno del islam, se desarrolla entre sunnitas y chiitas. Resulta que Mahoma no dejó un sucesor oficial, así que, a su muerte, sus seguidores Alí y Muawiya se enfrentaron entre ellos, siendo derrotado el primero. Mas de mil años después, sus partidarios continúan divididos, y a partir de una simple pelea sucesoria han inventado imbricadas teorías por las que enfrentarse. Algo parecido sucede hoy día con el enfrentamiento que, en el seno del marxismo-leninismo, separa a trotskistas y estalinistas. Resulta que los comunistas nos encontramos insensatamente divididos por el enfrentamiento (en muchos sentidos personal) que tuvieron dos hombres hace 80 años, en una mera pelea sucesoria a la muerte de Lenin.

Por supuesto, si el propósito de este trabajo fuera otro, debería ahondar en el estudio de los condicionantes históricos que rellenan de contenido una pelea sucesoria, como codificación histórica de los conflictos sociales. Sin embargo, sería una simplificación ingenua del marxismo decir que Alí y Muawiya se enfrentaron para defender sus respectivos ideales. ¿Es que para el marxismo no existen la ambición personal entre las motivaciones de los personajes históricos? ¿Es idealismo aludir a un enfrentamiento personal? Puestos a hacer metáforas forzadas al estilo del marxismo dogmático y vulgar, ¿por qué no ver en el supuesto enfrentamiento político una superestructura, cuya base fuera una lucha por el poder tras la muerte de Lenin? Podemos analizar, por ejemplo, qué factores materiales han motivado que en unos países el trotskismo haya tenido arraigo a posteriori y en otros no (o incluso analizar factores como la psicología de masas, la necesidad de una figura “diferente” a lo que realmente se alcanzó en la URSS y la insatisfacción consecuente). Pero eso sigue sin explicar lo acontecido en el Partido Bolchevique durante los años 20 del siglo XX.

Una superación dialéctica

Hoy en día, y menos por evolución que por desaparición política, quedan pocos estalinistas (al menos “estalinistas” que se reconozcan en dicha denominación y que den culto a la imagen del personaje histórico); en cambio, podemos encontrar bastantes activistas y partidos que se reconocen como “trotskistas” y, en función de ello, se dividen de otros partidos (e incluso entre sí, celosos por ver quién efectúa la exégesis más ortodoxa de los textos del profeta armado y luego desarmado).

Sin embargo, Trotsky no existe, ni Stalin tampoco. Y no sólo porque ambos hayan muerto y no puedan venir, por tanto, aquí a “hacernos” la revolución; sino porque de hecho nunca existieron (en las versiones icónicas que sus respectivos seguidores nos han legado). Ni Stalin fue el glorioso padre infalible de la revolución, ni Trotsky el adalid antiburocrático y antirrepresivo que se nos quiere vender.

No se trata de negar el destacado papel de Trotsky durante la Revolución Rusa, ni su destreza como teórico y escritor; tampoco se trata de justificar las falacias vertidas contra él durante los Procesos de Moscú de 1936-38, su cruel asesinato (o el de sus hijos) u otros crímenes cometidos. Para mí no se trata de jugar a “trotskistas” y “estalinistas”. Si algún día esto pudo significar algo y la gente pudo morir por ello, hoy no es más que una pelea de bar que divide nuestras propias fuerzas. De lo que se trata es de hacer una modesta reflexión, escrita por un compañero más de los que está cansado de ciertos clichés que ya sólo sirven para perder credibilidad, en eternos debates que no afectan a la vida de (ni interesan a) nadie. Porque un estudio serio y sosegado de la historia acaba por desacreditar el maniqueísmo. Y porque nuestra táctica ahora debe ser el reagrupamiento de las fuerzas anticapitalistas que no se hayan integrado en el sistema.

¿Realmente tenemos un objetivo diferente? A nivel de propuestas concretas y dentro de la izquierda extraparlamentaria, ¿hay tanta diferencia entre los partidos “trotskistas” y los “estalinistas”? ¿No abogan ambos por la construcción de una sociedad lo más democrática posible, que evite repetir los errores de la experiencia soviética, pero que emule sus logros? Si la única diferencia es a nivel de interpretación del pasado histórico (es más, a nivel de conceptualización de dicho juicio: “defectuoso pero aceptable por ser mejor” versus “mejor pero defectuoso e inaceptable”), ¿vale la pena dividirse por ello? Entonces, se me dirá, ¿para qué tratar este tema, por qué hablar de ello? Porque para mí no se trata de callarlo, ni de olvidarlo, ni de “sustituirlo” por otra cosa. Para mí no se trata de matarlos a todos, sino de tragárselos vivos, es decir, de efectuar una superación dialéctica y crítica de ambas tendencias. Como diría Apollinaire, no podemos llevar a todos sitios el cadáver de nuestro padre, pero como diría Gabriel Aresti, de lo que se trata es de que la casa de nuestro padre siga en pie.

La inexistencia de Trotsky

En 1919 Trotsky promulgó el Decreto de Rehenes, ordenando secuestrar a la familia de todo oficial que desertara del ejército. Indignado por el hecho de que no se cumpliera su orden, en telegrama al Consejo Militar Revolucionario de Serpujov, Trotsky insistiría: “la mala conducta o la traición provocará el arresto de sus familias” (aún en 1939, poco antes de ser asesinado, Trotsky seguirá defendiendo el sistema de rehenes en el artículo Su moral y la nuestra). En marzo de 1921 lanzó a 50.000 soldados del Ejército Rojo contra los obreros de Kronstadt, después de que estos se sublevaran contra el Estado socialista al que acusaban, paradojas de la historia, de “burocratismo” (entre sus reivindicaciones estaban la libertad de palabra y de prensa para todos los partidos obreros o anarquistas, la liberación de los prisioneros políticos socialistas, la reactivación de los soviets sin injerencias del Partido, etc.) La represión de Kronstadt se saldaría con centenares de fusilamientos. En el X Congreso de los bolcheviques, celebrado también en 1921, Trotsky propuso la total subordinación de los sindicatos al Estado, el Partido y el Ejército. Es más, ya en su documento Tesis sobre la transición entre la guerra y la paz, había propuesto Trotsky el llamado “comunismo de guerra”, es decir, una militarización total de la población, de modo que el Estado decidiera dónde debía trabajar cada persona, del mismo modo que el Ejército Rojo decidía dónde debía ubicarse cada soldado. En contra de dicha propuesta se creó la Plataforma de los Diez, compuesta, entre otros, por Lenin y Stalin. La propuesta de Trotsky fue rechazada por el congreso, por 336 votos contra 50. En este X Congreso, además, Trotsky votó a favor de la prohibición de las fracciones dentro del Partido Bolchevique.

Los ejemplos podrían ser innumerables. ¿Trotsky antiburocrático? Pero, es más, ¿Lenin antiburocrático? ¿Y cómo se hacía la política entonces? Por ejemplo, cuando se decide firmar la Paz de Brest-Litovsk, ¿se convoca un referéndum para que las masas populares decidan democráticamente? ¿O la realidad es que se reúnen en una mesa siete líderes del Partido y allí lo deciden? Como denunciaron los consejistas (duramente criticados por Lenin, que les atribuía una “enfermedad infantil”), el control obrero sólo tuvo una existencia efectiva en Rusia durante apenas unos meses. Ya en diciembre de 1917 se crea el Vesenkha (Consejo Supremo de la Economía Nacional), compuesto de comisarios políticos y expertos nombrados por el Partido. Un decreto del 3 de marzo establece que en las empresas nacionalizadas se someterán “todas las declaraciones y decisiones del comité de fábrica o de taller, o de la comisión de control, a la aprobación del consejo económico administrativo”. Lenin lo escribirá claramente: “hemos pasado del control obrero a la creación del Vesenkha”. También en marzo de 1918 se promulga la Constitución Soviética, que centraliza el poder en detrimento de los soviets (consejos obreros). Y en el VIII Congreso (1919) Lenin dirá: “los soviets que, según el programa, son órganos de gobierno por los trabajadores, son en realidad órganos de gobierno para los trabajadores, ejercido por la capa avanzada del proletariado y no por las masas trabajadoras”. Como escribió John Reed, “A pesar de la autonomía local, los decretos del comité Central Ejecutivo y las órdenes de los delegados son válidos para todo el país”. Por lo que respecta al pluripartidismo, todavía en marzo de 1922, Lenin escribía en el Informe político del Comité Central al undécimo congreso del Partido que “las manifestaciones públicas de menchevismo son penadas con la muerte por nuestros tribunales” (por no hablar de la represión contra los anarquistas, que puede consultarse en Vsevolod Volin). Rosa Luxemburgo fue muy critica con la recién acontecida Revolución Rusa, escribiendo que “esta dictadura debe ser obra de la clase y no de una pequeña minoría que dirige en nombre de la clase”, porque “ahogando la vida política en todo el país, es inevitable que la vida en los soviets mismos esté cada vez más paralizada. Sin elecciones generales, sin libertad ilimitada de prensa y de reunión, sin lucha libre entre las opiniones, la vida se muere en todas las instituciones públicas, se convierte en una vida aparente donde la burocracia es el único elemento activo”. Vale la pena recordar que Rosa Luxemburgo murió en enero de 1919, es decir, casi una década antes del acceso de Stalin al poder. Una línea parecida defendería por esas mismas fechas la Oposición Obrera, encabezada por Alexandra Kollontai. ¿Y qué hay de la disolución de la Asamblea Constituyente Rusa, en enero de 1918, tras haberse convocado unas elecciones el 12 de noviembre anterior que perdieron los bolcheviques (Socialistas Revolucionarios, 17.100.000 votos y 380 diputados; Bolcheviques, 9.800.000 y 168 diputados)?

Desde luego, todas estas medidas han de verse en su contexto. Es más, probablemente la mayoría de ellas fueran decisiones acertadas y, por desgracia, necesarias. Pero una cosa es decir que quizá fueran necesarias, y otra muy distinta decir que eran buenas en sí mismas. Lo que no se puede hacer es manipular la historia, como si antes de 1924 (fecha de la muerte de Lenin) la Unión Soviética fuera un paraíso y desde entonces un infierno. De hecho, en todas las líneas de fuerza lo que existe es continuidad, tanto en las luces como en las sombras, y el mito del “corte de 1924” es una completa arbitrariedad carente de rigor. Es probable que mis palabras dejen estupefactos a aquellos que se han acostumbrado a cierta manera de razonar (de no razonar, quiero decir), según la cual si eres partidario de un régimen, debes justificar todas y cada una de sus acciones, negando todos aquellos aspectos que sean negativos o incluso cuestionables. También puede ser que otros se estén dando cuenta de cosas que jamás se habían planteado. No es una cuestión de inteligencia; ni siquiera de erudición. Sencillamente se trata de promover que, en nuestras organizaciones, los militantes piensen por sí mismos, en lugar de enseñarles una retahíla que han de repetir como borregos. Por lo demás, admito estar haciéndole el debate a los sectores atrasados de estos movimientos, que (nadie lo niega) cuentan con teóricos de altura, pero ¿para qué debatir en las alturas, mientras la formación media de los militantes perpetúa el estilo de cliché, el divisionismo y los falsos debates, imposibilitando, como decimos, la generación de una alternativa que a la gente de la calle le suene creíble?

Otros mitos sorprendentes

Hay más mitos: por ejemplo, el mito de la identidad entre Lenin y Trotsky. La realidad, avalada por toda la historiografía solvente sobre el periodo, es que Lenin y Trotsky mantuvieron un fortísimo antagonismo político durante años. En Nuestras tareas políticas (1904) Trotsky rechazó la concepción del partido que propugnara por Lenin en su obra de 1902 Qué hacer. Para Trotsky, Lenin era“el dirigente del ala reaccionaria de nuestro partido” y su concepción del partido suponía un “sistema de sustitución política” de la clase obrera. No en vano Trotsky era en aquella época un dirigente de los mencheviques. No estoy, además, descontextualizando ninguna frase, porque esa obra entera, al igual que el Informe de la delegación siberiana (también de 1904), son furibundos ataques contra la política de Lenin. Pero todavía en febrero de 1917, Lenin afirmaba, en carta a Inés Armand, lo siguiente: “¡Así es Trotsky! Siempre fiel a si mismo, se revuelve, hace trampas, finge ser izquierdista y ayuda a la derecha cuando puede”. Y en la última carta al congreso de Lenin, que se ha venido considerando su “testamento político” (a pesar de que Trotsky estuvo tan interesado como Stalin en que no saliera a la luz), Lenin (que ante todo -y deberían tomar nota nuestros particulares “chiitas y sunnitas”- trataba de evitar una escisión en el partido) afirmaba que Trotsky estaba “demasiado ensoberbecido y demasiado atraído por el aspecto puramente administrativo de los asuntos”. Paradójico en quien se ha considerado a sí mismo el paladín de la lucha antiburocrática; aunque no tanto si consideramos, como Otto Rühle, que “Trotsky no quiere reconocer que él fue uno de los fundadores de la burocracia rusa”. Lo que queda claro en ese “testamento” es que, para Lenin, ninguno de sus sucesores está a la altura de las circunstancias. Eso por no hablar de las agrias diferencias entre Lenin y Trotsky acerca de la Paz de Brest-Litovsk, que Trotsky se negaba a firmar (a pesar de la promesa de los bolcheviques a las masas: darles “paz y pan”).

También es un mito que realmente existieran diferencias políticas entre Trotsky y Stalin durante los años 20. La crítica literaria actual considera que la tradicional (por ejemplo Menéndez Pelayo) se equivocaba al considerar que el culteranismo de Góngora y el conceptismo de Quevedo eran dos tendencias opuestas; como aclara Blecua, en realidad estamos ante una falsa dicotomía, porque, aunque sus cabecillas se odiaran mutuamente, son movimientos afines y con raíces compartidas. Algo similar ocurre con el trotskismo y el estalinismo. La escenificación de una supuesta polémica entre “socialismo en un solo país” y “revolución permanente” no resiste un análisis crítico. Dada la derrota de la revolución alemana, no existían más que dos posibilidades: o acometer la construcción del socialismo en la URSS, o enviar al Ejército Rojo a imponer el socialismo pisoteando Europa. Si Trotsky no proponía esto segundo, ¿era sencillamente un derrotista? Es sorprendente que nadie conteste nunca a esta sencilla pregunta, pero obviamente se trata de una falsa dicotomía: se puede compatibilizar perfectamente la construcción del socialismo con una política internacionalista y revolucionaria.

Más tarde, Trotsky compilará sus ideas en La revolución permanente (1930), afirmando, por ejemplo, lo siguiente: “Un país colonial o semicolonial, cuyo proletariado resulte aún insuficientemente preparado para agrupar en torno suyo a los campesinos y conquistar el poder, se halla por ello mismo imposibilitado para llevar hasta el fin la revolución democrática”. No sólo es una frase derrotista, dogmática y etapista (¿no culpaban a Stalin de eso?), sino que, además, si esta es la teoría de la revolución permanente, la misma historia del siglo XX le quita la razón. De hecho, todas las revoluciones, no ya democráticas sino en muchos casos incluso socialistas, que se han producido desde la escritura de este texto hasta la actualidad se han dado en países coloniales o semicoloniales (Yugoslavia y Albania, 1945; Corea del Norte, 1948; China, 1949; Bolivia, 1952; Cuba, 1959; Argelia, 1962; Vietnam, 1975; Nicaragua, 1979... y podríamos incluir el Chile de Allende y la Venezuela de Chávez), siendo protagonizadas no por el proletariado industrial (inexistente o insignificante en esos países, y en la mayoría de los países del mundo), sino por el campesinado (con frecuencia organizado en guerrillas). Si como Marx en la Crítica del programa de Gotha pensamos que “cada paso del movimiento efectivo es más importante que una docena de programas”, ¿a quién creer, a nuestros ojos, o a un libro escrito hace 8 décadas?

Separar la paja del grano

Sin embargo, así nos va. La historia se analiza ad hoc, porque cada cual intenta justificar a su personaje histórico favorito. Si Stalin (en lugar de Lenin) hubiera propuesto la NEP, el trotskismo diría que las concesiones al capitalismo de la NEP suponían una traición a la revolución. Como fue al contrario; como lo que hizo Stalin fue detener la NEP para colectivizar y planificar toda la economía, se quejan de que esta colectivización fuera forzosa. Por activa o por pasiva, la conclusión ha de ser siempre la misma, porque está prefabricada. Sin embargo, Trotsky proponía exactamente lo mismo: colectivizar, sin haber especificado en ninguna parte que dicha colectivización debiera hacerse de manera sólo voluntaria. Por tanto, las acciones de Trotsky, aunque fueran extremadamente represivas o burocráticas, se justifican como necesidades impuestas por las durísimas circunstancias (la guerra civil, por ejemplo); y no les falta razón al hacerlo. Sin embargo, se actúa como si las circunstancias de la época de Stalin fueran una especie de idilio, a pesar de que estas circunstancias supusieran la mayor colectivización de toda la historia humana y una de las mayores invasiones también de toda la historia (que acabaría provocando 25 millones de bajas soviéticas). Sin el menor rigor metodológico, se afirma que todo lo bueno es gracias a la economía planificada, y todo lo malo por culpa de Stalin. A pesar de que el burocratismo existía antes y existiría después de Stalin, se denomina a este fenómeno “estalinismo”, término del que, además, se abusa de manera simplista para referirse a todos aquellos comunistas que no sean trotskistas. De hecho, cuando cae la URSS en 1991, se corona a Trotsky como el profeta o futurólogo que supo preverlo. ¿No se equivocaba por un siglo entero de revoluciones encabezadas por el campesinado de países semicoloniales, pero acierta cuando la URSS cae en el 91?

Lo peor de esta manera de enfocar las cosas, de este marxismo anquilosado, es que impide separar la paja del grano, e imposibilita hacer la crítica seria que en efecto necesitamos y que, aun reivindicando con orgullo los logros del socialismo, debe hablar del cambio de paradigma que no se dio en la Unión Soviética y que en el futuro sólo podrá darse tomando ejemplo lo que los revolucionarios latinoamericanos denominan Poder Popular.

Contra la cita descontextualizada

Hasta aquí he hablado de la forma de entender el marxismo que considero inoperante y estéril. Trataré ahora de oponer una alternativa, exponiendo qué es lo que yo defiendo.

Esta forma de entender el marxismo mitifica y rehúye el análisis concreto de la circunstancia concreta, apostando por repetir fórmulas del pasado y hacer un calco mimético de la experiencia rusa, incluso aunque estemos ante circunstancias históricas o geográficas completamente diferentes. Algo así como ponerse un abrigo de pieles en pleno verano sevillano porque, de estar en Rusia, sería necesario. Como diría Salvador Allende, cada país tiene su propia vía al socialismo. Pero la izquierda del Estado español, quizá excluyendo a la izquierda abertzale (véanse para ello los análisis de Euskal Herriko Komunistak), sigue teniendo cierta tendencia a la escolástica.

Cada secta esgrime su cita descontextualizada para justificar su política. Pero todo el mundo sabe que con un poco de tiempo y habilidad pueden buscarse citas al uso de Marx o Lenin para justificar algo o lo contrario. Si estás a favor del Frente Popular, acudes a La lucha de clases en Francia, donde Marx defiende la posibilidad de una alianza del proletariado con sectores de la burguesía, para derrotar a la aristocracia alemana. Si estás en contra, encontrarás, y además en la misma obra, que Marx rechaza toda alianza de clase cuando habla de Francia, porque allí ya se ha hecho la revolución burguesa. Si quieres justificar la apuesta por Comisiones Obreras, descontextualizas La enfemerdad infantil del izquierdismo en el comunismo, de Lenin; si te opones a ella puedes aludir al análisis sindical del II Congreso de la III Internacional Socialista (o a la misma creación de Comisiones Obreras, en detrimento del sindicato vertical OSE). Falta siempre un conocimiento operativo de las obras de Marx, Lenin y otros, que implica asimismo el conocimiento exacto de las coyunturas políticas concretas en que dichas obras fueron concebidas, así como la consideración del marco desde el que partimos nosotros. Todo esto se sustituye por el fetichismo de la cita descontextualizada que preside análisis y textos, en una batalla de frases infantil y paternalista que no invita a pensar por uno mismo.

Cambiar lo que deba ser cambiado

En mi opinión, debemos tomar de cada autor lo que nos interese: de Trotsky, de Stalin, de Mao, de Althusser, de Mandel, de Gramsci, de Mariátegui, de Rosa Luxemburgo, del Che Guevara (e incluso de autores anarquistas, como Malatesta)... O los aceptamos a todos, o buscamos figuras más incluyentes, que no dejen fuera a la mitad de los comunistas. No se puede predicar “la unidad de los comunistas” de otro modo. Debemos aprender de todos ellos y de muchos más, pero siempre enfrentándonos a nuestra realidad concreta. Sobre todo, debemos efectuar una reapropiación crítica del marxismo, con el objetivo irrenunciable de la colectivización de los medios de producción. No es eso lo que hay que superar; sin embargo, cada uno de los líderes de cada una de las revoluciones socialistas han efectuado una reapropiación crítica de sus predecesores.

Superar es adaptar las tesis fundamentales del marxismo a las nuevas circunstancias. De no haber superado a Marx (o, al menos, a la lectura de Marx que efectuaba su tiempo), Lenin no habría podido hacer ninguna revolución en Rusia; habría adoptado la tesis del introductor del marxismo en Rusia, Georgi Plejanov, según la cual había que esperar a que se produjera un desarrollo capitalista, a que surgieran las “condiciones objetivas” (un proletariado industrial moderno), etc. Tomando las obras más divulgadas, esa era efectivamente la tesis más marxiana, la más apegada a la doctrina del barbudo alemán (aunque en rigor, el propio Marx de la vejez, por ejemplo en 1882, fecha de su prefacio a la edición rusa del Manifiesto comunista, ha superado ya al joven Marx, economicista y etapista, de 1848; y admite, ahora sí, la posibilidad de una revolución en Rusia antes que en los países industriales). Más allá de Plejanov, Lenin le dio la vuelta a determinados aspectos de este primer marxismo economicista en El desarrollo del capitalismo en Rusia (1899), donde expuso la “teoría del eslabón más débil”, que trataba de demostrar la probabilidad de que la cadena del imperialismo se rompiera no por Alemania, sino por el eslabón más débil: Rusia. También matiza de manera importante la tesis marxiana de la “autoemancipación del proletariado”, arguyendo en el ya aludido Qué hacer lo siguiente: “Los obreros no podían tener conciencia socialdemócrata. Esta sólo podía ser traída desde fuera. (...) La clase obrera está en condiciones de elaborar exclusivamente con sus propias fuerzas sólo una conciencia tradeunionista, es decir, la convicción de que es necesario agruparse en sindicatos”, si bien años más tarde aclarará que exageró esta postura porque la polémica con los economicistas le obligaba a hacer excesiva fuerza en esa dirección, como para enderezar un bastón torcido. Tal vez el concepto de autoemancipación en Marx sólo pueda comprenderse correctamente como una afirmación a una escala histórica, superior; con todo, es innegable que el leninismo refuerza la importancia del factor subjetivo.

El marxismo como creación heroica

Si Lenin supera a Marx (o a “cierto” Marx), nosotros debemos superar a Lenin y superarlos a todos, como ya hemos dicho. Marx defendía que la ideología está condicionada por los límites de cada época. Aplicando la metadialéctica, el propio Marx está condicionado por su época: el siglo XIX, la época del positivismo. Marx comete un craso error: el eurocentrismo. Como recordaba en un artículo reciente el comandante de las FARC-EP Jesús Santrich, comentando el libro de Nestor Kohan Marx en su (tercer) mundo, Marx hizo un análisis muy deficiente de la figura de Simón Bolívar, atacando al Libertador por haber emancipado a Latinoamérica del imperialismo... un imperialismo que habría acelerado la llegada de la etapa capitalista, la creación de un proletariado industrial y, por tanto, el socialismo. Por no hablar de Engels, que festejó así la conquista de California por parte de EE UU: “Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos. (…) ¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían que hacer con ella?”

Hay que ser dialécticos, hay que renovar el marxismo constantemente; el marxismo no puede sonar a una cosa muy vieja llena de polvo. El comunismo debe ser un movimiento teórico-práctico en constante cuestionamiento de sí mismo. Como dijo Mariátegui, “el socialismo latinoamericano no debe ser calco ni copia, sino creación heroica”. El europeo tampoco, añadiríamos nosotros. Hay que superar el eurocentrismo, el dogmatismo, la deshistorización, la pedagogía de la repetición, el sectarismo, la cita mecánica, la extrapolación de experiencias... Para ello, propongo leer a aquellos autores renovadores del marxismo, que practican un marxismo abierto, antidogmático, adaptado al mundo actual, como Nestor Kohan, Carlos Fernández Liria, Luis Alegre Zahonero, Santiago Alba Rico, Slovaj Zizek, Terry Eagleton, Marta Harnecker (que ha sabido evolucionar desde el DIAMAT hacia el marxismo abierto), James Petras, Carlo Frabetti, Iñaki Gil de San Vicente... Podemos diferir en muchas cosas; aprovechar otras; pero, al menos, estaremos creando, estaremos pensando nuestra propia realidad... en lugar de repetir fórmulas del pasado.

Contra el monoazulismo quijotesco y la vanguardia

Sin este enfoque renovador, antidogmático; sin este comunismo del siglo XXI es imposible comprender experiencias como la Revolución Bolivariana de Venezuela o el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, sencillamente porque son espacios antiimperialistas que permiten crecer y acumular fuerzas para la lucha por el socialismo; procesos de integración que nos interesa que avancen, aun con sus contradicciones o peculiaridades. De ahí que los sectores más ortodoxos del trotskismo y el estalinismo no comprendan la necesidad de apoyar estos procesos sociales.

El marxismo anquilosado nos lleva al obrerismo monoazulista (calco quijotesco de Marx; enfoque que, en el mundo actual, deviene irreal y que, además, pasa por alto que casi todas las revoluciones socialistas han sido campesinas) y al vanguardismo (calco no menos quijotesco de Lenin, que lleva a las organizaciones comunistas a disputarse la dirección de los movimientos, dinámica que acaba por destruirlos). Debemos, por un lado, participar en los movimientos sociales, no sólo en el movimiento obrero; y, por otro, poner nuestras organizaciones, su capacidad logística y su experiencia organizativa al servicio de las luchas, en lugar de intentar liderarlas.

Por otra parte, ceñirse a un solo autor, dividirnos por matices, puede ser una necesidad en otras circunstancias históricas; pero en una situación de extremo repliegue, de subsunción real en el capital, sólo nos lleva a la ridícula sopa de letras que describimos al inicio de este escrito, situación más propia de los Monty Python que de la realidad misma.

Conclusión

No se trata, en suma, de unirse con quien sea y para lo que sea. Se trata de identificar la verdadera brecha, que no es entre trotskistas y estalinistas, sino entre los que deciden pactar con el sistema y entre quienes deciden (quienes decidimos) romper toda colaboración con el mismo. Se trata, además, de saber identificar cuál es nuestro papel aquí y ahora, lo que supone una superación dialéctica, crítica y creativa del legado teórico de los clásicos del marxismo. Se trata, por último, de renunciar a la jerga, a todo ese caudal de terminología decimonónica que sólo consigue espantar y que jamás podrá encajar en el mundo subjetivo del ciudadano medio. Sólo así, y en el seno del movimiento obrero y de los movimientos sociales, podremos reconstruir unos hábitos de actuación política que dejen de dar la impresión de una disputa extraña, sectaria y marginal; que resulten creíbles para cualquiera, para la gente de a pie. De lo contrario, nos arriesgamos a que el comunismo se convierta en algo parecido a lo que el Macbeth de William Shakespeare afirmaba acerca de la vida: “it is a tale, told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing”.

Los partidarios de la "autonomía" de los bancos centrales sufrieron un nuevo revés

2010-01-11T10:28:00.000-08:00

Chevige González Marcó

Patria Grande/Rebelión

En los años 90, el país que no se sentía "orgulloso" de tener un Banco Central autónomo, ajeno a los intereses del estado, se podría considerar como un paria en Latinoamérica. La ortodoxia neoliberal había convertido las autonomías de esas instituciones como un paradigma inevitable.

Los directivos de los Bancos Centrales podían hacer lo que les diera la gana con las reservas monetarias y financieras. Le habían arrebatado la soberanía a los pueblos para que ellos no pudieran decidir que hacer con los recursos que le pertenecían a las generaciones presentes y futuras. Además armaron legislaciones para impedir que el Estado, a través de los gobiernos, pudiesen intervenir de alguna forma o incidir para el uso de los recursos de la nación.

Amos y señores de la acumulación del capital excendetario de un país, los directivos de esas instituciones eran semidioses, no rendían cuentas a sus países pero si ante las directrices del Fondo Monetario Internacional. En Venezuela era similar su comportamiento al de los directivos de la vieja PDVSA, siempre a las órdenes de las transnacionales. En otros países latinoamericanos fue similar y hasta peor.

Es el caso de la Argentina, donde de corralito en adelante, el Banco Central fue canonizado para prestar servicios sólo al santo Fondo Monetario Internacional. Esta situación parece haberse quebrado. Este 6 de enero, en Día de Reyes, la presidenta Cristina Fernández exigió la renuncia de Martin Redrado, presidente del Banco Central Argentino, quien había hecho todo lo posible por dilatar el traspaso de las reservas excedentes para la creación del Fondo del Bicentenario.

Redrado se creía un monarca heredero que podía decidir sobre los recursos de los argentinos, por encima de las decisiones de un gobierno elegido a través del voto popular. Desacató órdenes de la Jefa de Estado en forma flagrante. Ahora, el funcionario que incumplió sus labores acude a "canales legales" como ardid para permanecer en el puesto.

El renunciado presidente del Banco Central no contó con ningún respeto a la legalidad para convertirse también en actor político y anunciar reuniones con parlamentarios de la oposición al gobierno de Cristina Fernández.

Lo cierto, más allá del pataleo de Redrado, es que el tiempo de los agentes del FMI gobernando las economías de una buena parte de los países latinoamericanos, como si fuesen las fincas de sus amos, está terminando.

DIME CON QUIEN ANDAS , Y TE DIRE QUIEN ERES

2010-01-11T10:24:00.000-08:00

La Jueza María José Sarmiento

La jueza María José Sarmiento, quien en tiempo record aceptó dos medidas cautelares contra los decretos presidenciales que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron de la presidencia del Banco Central a Martín Redrado, es hija de Luis Sarmiento, un teniente coronel represor de la SIDE durante la dictadura. Su hermano es defensor del genocida Luciano B. Menéndez.

La jueza desapareció de los lugares que solía frecuentar, por lo que el Poder Ejecutivo anoche no podía apelar ambas medidas, pese a que como jueza de feria debería haber estado en su despacho.

Si todo lo sucedido parece una operación de Inteligencia, no es por casualidad. El padre de la jueza es el teniente coronel Luis Sarmiento, quien durante la dictadura militar revistó en la Secretaría de Inteligencia del Estado. En 1982 fue delegado de la SIDE en la Sudáfrica del apartheid.

Su hijo homónimo es un ex liceísta que defiende a la mayoría de los acusados por la masacre de Margarita Belén, a Luciano Benjamín Menéndez y a Cecilia Pando.El mismo día que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, anunció la desclasificación de los archivos de las Fuerzas Armadas durante la larga noche dictatorial de 1976 a 1983 y el ministro de economía, Amado Boudou, resolvió medidas antimonopólicas y elevadas multas a compañías extranjeras, se producía nuevamente un mini golpe mediático de derecha.

DIME CON QUIEN ANDAS , Y TE DIRE QUIEN ERES

2010-01-11T09:46:00.000-08:00

La Jueza María José Sarmiento

La jueza María José Sarmiento, quien en tiempo record aceptó dos medidas cautelares contra los decretos presidenciales que crearon el Fondo del Bicentenario y removieron de la presidencia del Banco Central a Martín Redrado, es hija de Luis Sarmiento, un teniente coronel represor de la SIDE durante la dictadura. Su hermano es defensor del genocida Luciano B. Menéndez.
La jueza desapareció de los lugares que solía frecuentar, por lo que el Poder Ejecutivo anoche no podía apelar ambas medidas, pese a que como jueza de feria debería haber estado en su despacho.

Su representante legal en la SIDE era su colega Eduardo San Emeterio, otro oficial del Ejército, que a principios de la década de los años 60 cursó la Escuela de las Américas y la Escuela Superior de Guerra de Francia, cuna de la doctrina de la guerra contrarrevolucionaria.
Su hijo homónimo es un ex liceísta que defiende a la mayoría de los acusados por la masacre de Margarita Belén, a Luciano Benjamín Menéndez y a Cecilia Pando.El mismo día que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, anunció la desclasificación de los archivos de las Fuerzas Armadas durante la larga noche dictatorial de 1976 a 1983 y el ministro de economía, Amado Boudou, resolvió medidas antimonopólicas y elevadas multas a compañías extranjeras, se producía nuevamente un mini golpe mediático de derecha.

DISCURSO DE PEPE MUJICA A LOS INTELECTUALES

2010-01-06T07:43:00.000-08:00

En el encuentro con los intelectuales, el miércoles 29 de abril en el Palacio Legislativo.

Queridos amigos:

La vida ha sido extraordinariamente generosa conmigo.
Me ha dado un sinfín de satisfacciones más allá de lo que nunca me hubiera atrevido a soñar.
Casi todas son inmerecidas. Pero ninguna más que la de hoy: encontrarme ahora aquí, en el corazón de la democracia uruguaya, rodeado de cientos de cabezas pensantes.
¡Cabezas pensantes! A diestra y siniestra.
Cabezas pensantes a troche y moche, cabezas pensantes pa’ tirar pa’ arriba.
¿Se acuerdan de Rico Mac Pato, aquel tío millonario del pato Donald que nadaba en una piscina llena de billetes?
El tipo había desarrollado una sensualidad física por el dinero.
Me gusta pensarme como alguien que le gusta darse baños en piscinas llenas
de inteligencia ajena, de cultura ajena, de sabiduría ajena.
Cuanto más ajena, mejor.
Cuanto menos coincide con mis pequeños saberes, mejor.
El semanario BÚSQUEDA tiene una hermosa frase que usa como insignia:
“Lo que digo no lo digo como hombre sabedor, sino buscando junto con vosotros”.
Por una vez estamos de acuerdo.
¡Si estaremos de acuerdo!
Lo que digo, no lo digo como chacarero sabiondo, ni como payador leído, lo digo buscando con ustedes.
Lo digo, buscando, porque sólo los ignorantes creen que la verdad es
definitiva y maciza, cuando apenas es provisoria y gelatinosa.
Hay que buscarla porque anda corriendo de escondite en escondite.
Y pobre del que emprenda en soledad esta cacería.
Hay que hacerlo con ustedes, con los que han hecho del trabajo intelectual la razón de su vida. Con los que están aquí y con los muchos más que no están.

DE TODAS LAS DISCIPLINAS

Si miran para el costado van a encontrar seguramente algunas caras conocidas porque se trata de gente que se desempeña en espacios de trabajo afines.
Pero van a encontrar mucho más caras que les son desconocidas, porque la regla de esta convocatoria ha sido la heterogeneidad.
Aquí están los que se dedican a trabajar con átomos y moléculas y los que se dedican a estudiar las reglas de la producción y el intercambio en la sociedad.
Hay gente de las ciencias básicas y de su casi antípoda, las ciencias sociales; gente de la biología y del teatro, y de la música, de la educación, del derecho y del carnaval.
Y en tren de que no falte nada, hay gente de la economía, de la macroeconomía, de la microeconomía, de la economía comparada y hasta alguno de la economía doméstica.
Todas cabezas pensantes, pero que piensan en distintas cosas y pueden contribuir desde sus distintas disciplinas a mejorar este país.
Y mejorar este país significa muchas cosas, pero desde los acentos que queremos para esta jornada, mejorar el país significa empujar los complejos procesos que multipliquen por mil el poderío intelectual que aquí esta reunido.
Mejorar el país, significa que dentro de veinte años, para un acto como este no alcance el Estadio Centenario, porque al Uruguay le salen ingenieros, filósofos y artistas hasta por las orejas.
No es que queramos un país que bata los récords mundiales por el puro placer de hacerlo.
Es porque está demostrado que, una vez que la inteligencia adquiere un cierto grado de concentración en una sociedad, se hace contagiosa.

INTELIGENCIA DISTRIBUIDA

Si un día llenamos estadios de gente formada va a ser porque afuera, en la sociedad, hay cientos de miles de uruguayos que han cultivado su capacidad de pensar.
La inteligencia que le rinde a un país es la inteligencia distribuida.
Es la que no está sólo guardada en los laboratorios o las universidades, sino la que anda por la calle.
La inteligencia que se usa para sembrar, para tornear, para manejar un autoelevador o para programar una computadora.
Para cocinar, para atender bien a un turista, es la misma inteligencia.
Unos subirán más escalones que otros, pero es la misma escalera.
Y los peldaños de abajo son los mismos para la física nuclear que para el manejo de un campo. Para todo se precisa la misma mirada curiosa, hambrienta de conocimiento y muy inconformista.
Se termina sabiendo, porque antes supimos estar incómodos por no saber.
Aprendemos porque tenemos picazón y eso se adquiere por contagio cultural, casi cuando abrimos los ojos al mundo.
Sueño con un país en el que los padres le muestren el pasto a los hijos chicos y le digan: “¿Sabés qué es eso?, es una planta procesadora de la energía del sol y de los minerales de la tierra”.
O que les muestren el cielo estrellado y hagan piecito en ese espectáculo para hacerlos pensar en los cuerpos celestes, en la velocidad de la luz y en la transmisión de las ondas.
Y no se preocupen, que esos uruguayos chicos igual van a seguir jugando al fútbol. Sólo que, en una de esas, mientras ven picar la pelota puedan pensar a la vez en la elasticidad de los materiales que la hacen rebotar.

CAPACIDAD DE INTERROGARSE

Había un dicho: “No le des pescado a un niño, enséñale a pescar”.
Hoy deberíamos decir: “No le des un dato al niño, enséñale a pensar”.
Tal como vamos, los depósitos de conocimiento no van a estar más dentro de nuestras cabezas, sino ahí afuera, disponibles para buscarlos por Internet.
Ahí va a estar toda la información, todos los datos, todo lo que ya se sabe.
En otras palabras, van a estar todas las respuestas.
Lo que no van a estar es todas las preguntas.
En la capacidad de interrogarse va a estar la cosa.
En la capacidad de formular preguntas fecundas, que disparen nuevos
esfuerzos de investigación y aprendizaje.
Y eso está allá abajo, marcado casi en el hueso de nuestra cabeza, tan hondo que casi no tenemos conciencia. Simplemente aprendemos a mirar el mundo con un signo de interrogación, y esa se vuelve la manera natural de mirar el mundo.
Se adquiere temprano y nos acompaña toda la vida.
Y sobre todo, queridos amigos, se contagia.
En todos los tiempos, han sido ustedes, los que se dedican a la actividad intelectual, los encargados de desparramar la semilla.
O para decirlo con palabras que nos son muy queridas: ustedes han sido los encargados de encender la admirable alarma.
Por favor, vayan y contagien.
¡No perdonen a nadie!
Necesitamos un tipo de cultura que se propague en el aire, entre en los hogares, se cuele en las cocinas y esté hasta en el cuarto de baño.
Cuando se consigue eso, se ganó el partido casi para siempre. Porque se quiebra la ignorancia esencial que hace débiles a muchos, una generación tras otra.

EL CONOCIMIENTO ES PLACER

Necesitamos masificar la inteligencia, primero que nada para hacernos productores más potentes. Y eso es casi una cuestión de supervivencia.
Pero en esta vida, no se trata sólo de producir: también hay que disfrutar.
Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.
Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo queda el placer.
Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute.
¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente!
Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales.
No porque sea elegante sino porque es placentero.
Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines.
¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices!
Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de Shopping centers.
En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos…
No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible.
Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción.
Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos.
Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques.
Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales.
Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento.
En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada…

INCONFORMISMO

Les pedía antes que contagien la mirada curiosa del mundo, que está en el ADN del trabajo intelectual.
Y ahora agrando el pedido y les ruego que contagien inconformismo.
Estoy convencido que este país necesita una nueva epidemia de inconformismo como la que los intelectuales generaron décadas atrás.
En el Uruguay, los que estamos en el espacio político de la izquierda somos hijos o sobrinos de aquel semanario Marcha del gran Carlos Quijano.
Aquella generación de intelectuales se había impuesto a sí misma la tarea de ser la conciencia crítica de la nación. Anduvieron con alfileres en la mano pinchando globos y desinflando mitos.
Sobre todo el mito del Uruguay multicampeón. Campeón de la cultura, de la educación, del desarrollo social y de la democracia.
¡Qué íbamos a ser campeones de nada!
Y menos en esos años, en las décadas de los cincuenta y sesenta, donde el único récord que supimos conseguir fue la del país de Latinoamérica que menos creció en veinte años.
Sólo nos superó Haití en ese ranking.
Esos intelectuales ayudaron a demoler aquel Uruguay de la siesta conformista.
Con todos sus defectos, preferimos esta etapa, donde estamos más humildes y ubicados en la real estatura que tenemos en el mundo.
Pero tenemos que recuperar aquel inconformismo y tratar de metérselo debajo de la piel al Uruguay entero.
Antes les decía que la inteligencia que le sirve a un país es la inteligencia distribuida.
Ahora les digo que el inconformismo que le sirve a un país es el inconformismo distribuido.
El que ha invadido la vida de todos los días y nos empuja a preguntarnos si lo que estoy haciendo no se puede hacer mejor.
El inconformismo está en la naturaleza misma del trabajo que ustedes hacen.
Se precisa que se nos haga a todos una segunda naturaleza..
Una cultura del inconformismo es la que no nos deja parar hasta conseguir más kilos por hectárea de trigo o más litros por vaca lechera.
Todo, absolutamente todo, se puede hacer hoy un poco mejor que ayer.
Desde tender la cama de un hotel a matrizar un circuito integrado.
Necesitamos una epidemia de inconformismo. Y eso también es cultural, eso también se irradia desde el centro intelectual de la sociedad a su periferia.
Es el inconformismo el que ha ganado el respeto a pequeñas sociedades y a lo que hacen.
Ahí andan los suizos, cuatro gatos locos como nosotros, que se dan el lujo de andar por ahí vendiendo calidad suiza o precisión suiza..
Yo diría que lo que de verdad venden es inteligencia e inconformismo suizos, ese que tienen desparramado por toda la sociedad.

LA EDUCACION ES EL CAMINO

Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación.
Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar.
Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos
decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo.
Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas.
Pero hay que hacerlo.
Se lo debemos a nuestros hijos y nietos.
Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.
Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite.
Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia.
Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números.
Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta.
Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa.
Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez.
O como los que vieron el fuego por primera vez.
Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia.
Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo.
Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo. Es abrumador.
Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente.
Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua.
Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes.
Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena.
Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica.
Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada.
Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública.
Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo.
No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines.
Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento.
Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica.
Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación.
No hay tarea más grande delante de nosotros.

EL IDEALISMO AL SERVICIO DEL ESTADO

Queridos amigos, estamos en tiempos electorales.
En benditos y malditos tiempos electorales.
Malditos, porque nos ponen a pelear y a correr carreras entre nosotros. Benditos, porque nos permiten la convivencia civilizada.
Y otra vez benditos, porque con todas sus imperfecciones, nos hacen dueños de nuestro destino. Aquí todos aprendimos que es preferible la peor democracia a la mejor dictadura.
En los tiempos electorales, todos nos organizamos en grupos, fracciones y partidos, nos rodeamos de técnicos y profesionales, y desfilamos frente al soberano.
Hay adrenalina y entusiasmo.
Pero después, alguien gana y alguien pierde.
Y eso no debería ser un drama.
Con unos o con otros, la democracia uruguaya seguirá su camino e irá encontrando las fórmulas hacia el bienestar.
Nos toque el lugar que nos toque, allí vamos a estar tratando de poner el hombro.
Y estoy seguro de que ustedes también.
La sociedad, el Estado y el Gobierno precisan de sus muchos talentos. Y precisan aún más de su actitud idealista.
Los que estamos aquí, nos acercamos a la política para servir, NO para servirnos del Estado.
La buena fe es nuestra única intransigencia. Casi todo lo demás es negociable.

Gracias por acompañarme.

“Mejor Trabajo" ¿para quién?

2009-12-31T07:31:00.000-08:00

Jeff Ballinger
Labor Notes

Con la mejor intención, la Oficina Internacional del Trabajo ha lanzado programas de “Mejor Trabajo” en diversos países en la esperanza de mejorar las duras condiciones de sufrimiento constante de los trabajadores de la vestimenta.

En términos familiares a todo veterano de los proyectos de administración laboral, la OIT – agencia especial de Naciones Unidas establecida en 1919 para encarar los problemas de los trabajadores – predice que se puede lograr alivio excluyendo conflictos e integrando a todos en un mismo equipo.

Hay proyectos de ‘Mejor Trabajo’ en Jordania, Vietnam y Haití; han sido basados en el modelo “Mejores fábricas en Camboya” (BFC) de una década de duración, pero con un ominoso nuevo giro – financiamiento del Banco Mundial, Jones Apparel, Sears, Wal-Mart, Levi Strauss, y muchos gobiernos de países ricos.

¿Quién puede imaginar que trabajadores que enfrentan dificultades increíblemente largas en la lucha por la autoorganización se beneficiarán con este proyecto? La respuesta de Camboya es “no lo harán.”

A mediados de septiembre un abogado camboyano de derechos laborales, Moeun Tola, testificó ante un panel de derechos humanos del Congreso de EE.UU. Su mensaje fue que las condiciones de trabajo en su país han “deteriorado fuertemente.”

La Unión Global de trabajadores de la vestimenta y de la industria textil señaló en un estudio reciente que los trabajadores camboyanos pasaron casi 25 días de trabajo en huelgas por bajos salarios en los primeros seis meses de 2006.

Los 48 trabajadores camboyanos de la vestimenta con los que hablé durante un viaje de investigación repitieron las mismas antiguas quejas sobre talleres de extrema explotación: paga por debajo del nivel de subsistencia, horas extra obligatorias, y jefes abusivos.

La ayuda a los dictadores es buena

Mejores fábricas en Camboya fue creada por el ex presidente Bill Clinton; aumentó la cuota de exportaciones de vestimenta a EE.UU. de ese país. A cambio, la industria tendría que someterse a inspecciones regulares de equipos de “auditoría social” de la OIT.

Aunque en general Clinton fue terrible en cuanto a derechos laborales globales, éste fue un momento esperanzador – por fin una apertura positiva para la OIT y su presupuesto anual de 900 millones de dólares.

La OIT ha sido utilizada desde hace tiempo por déspotas corruptos como Suharto en Indonesia, para dar a los dictadores un aura de respetabilidad mediante colaboraciones en conferencias y “declaraciones conjuntas” vacías de contenido sobre la importancia de proteger a los trabajadores.

Una brecha increíble existe entre la retórica autosatisfecha y la realidad. En 1989, pedí a la embajada de EE.UU. informaciones sobre estadísticas de cumplimiento de la ley laboral en Indonesia. Los inspectores encontraron más de 13.000 trasgresiones, y sólo 14 casos habían llegado al primer paso de investigación.

Pero incluso poca información es mejor que lo que suministra la OIT, o sea nada. Cifras semejantes simplemente no existen para ningún país en el sitio en Internet de la OIT.

Asesinatos de dirigentes sindicales

El objetivo de Clinton fue dar a Camboya un trozo de la torta de la subcontratación de vestimentas al extranjero. Las exportaciones de vestimenta de ese país a EE.UU. aumentaron de 3,7 millones de dólares en 1996 a 2.180 millones en 2006. Un cálculo afirma que 330.000 puestos de trabajo en la vestimenta afectan a cerca de un cuarto de la población de 9 millones de Camboya.

Aunque pueda ser agradable informar que una política de EE.UU. funcionó para ayudar a un país traumatizado y agotado por la guerra, es ingenuo no mirar bajo la superficie del sistema de producción de prendas de vestir que ayudamos a crear – y ver lo que su expansión significa para los trabajadores en todas partes.

Cuando el primer ministro camboyano Hun Sen consolidó el poder durante esta década, la violencia contra los huelguistas se hizo más común. Los dirigentes sindicales más agresivos y efectivos fueron abatidos a tiros en la calle. Uno de ellos, Chea Vichea, dio una entrevista poco antes de su muerte en 2004, en la que dijo: “La idea de la OIT es que no le gusta que los trabajadores se declaren en huelga. Le gusta que negocien. Pero en Camboya, si [los empleadores] no ven que los trabajadores son fuertes, no negocian. Es lo mismo en todas partes.”

El sindicato de Chea tenía 40.000 miembros en el sector de la vestimenta, pero el programa Mejores Fábricas en Camboya redujo su papel al de un pequeño eslabón en una maquinaria de relaciones industriales.

Es “lo mismo en todas partes” porque las marcas globales se abastecen en compañías de producción en Corea, Taiwán, o China. Esas compañías luego se establecen en Estados de un solo partido o donde no existe un partido de importancia favorable a los trabajadores. El gobierno de Hun Sen, sin embargo, comenzaba a sentir la presión de un partido políticamente potente, orientado hacia los trabajadores.

El hermano de Chea dice que el gobierno lo hizo matar. Alguien se acercó a Chea, que leía un periódico en un quiosco y le disparó en la cabeza y en el pecho.

"Auditoría social" o autoayuda

¿Cómo será “Mejor Trabajo” en países como Vietnam? El gobierno lo recibió bien, no cabe duda, cuando el programa se estableció durante la ola más grave de huelgas que haya habido en el país – más de 1.000 huelgas salvajes, que ocurrieron casi exclusivamente en fábricas orientadas a la exportación, de inversiones extranjeras.

Algo en el trabajo en las fábricas lleva a los trabajadores a decir “ya no lo toleraremos más” y a llamar a los gerentes a sentarse, dignamente, con sus representantes. Los gobiernos autocráticos ciertamente no quieren que se desarrolle un modelo semejante, para que no se propague a otras esferas.

Sin embargo existe un problema clave. Muchos trabajadores en el mundo en desarrollo casi no ven ejemplos de sindicatos que logren prestaciones o salarios más altos. Sindicatos oficiales alineados con partidos gobernantes, algunos controlados por ex oficiales militares, refuerzan su cinismo.

“Lo mismo en todas partes” también significa que la industria de la vestimenta pague cualquier ínfimo salario mínimo que sea exigido legalmente, y que la negociación colectiva simplemente no tenga lugar en ningún sitio aparte del puñado de empresas de vestimenta que quedan en los países ricos.

Y mientras los administradores en las fábricas de los proveedores y los funcionarios del gobierno local pueden afirmar ante los compradores de Nike y Gap que se respetan (de cierto modo) los derechos de los trabajadores a la libre asociación, han hecho todo lo que está dentro de su considerable control para impedir verdaderas negociaciones.

Con más fuerza, cierran fábricas en las que los trabajadores obtienen ventajas, como lo hicieron recientemente en Tailandia y en la República Dominicana.

De modo que el apoyo de la OIT a la “integración” en un ambiente semejante es peor que cuando simplemente se disimulan las fechorías de miles de fábricas de proveedores de las grandes marcas. Funciona para privar a los ciudadanos del mundo en desarrollo de un arma esencial en el arsenal de la resistencia, el sindicato independiente y agresivo.

Periodistas y delegados sindicales se enfrentan al oligopolio

2009-12-31T07:21:00.000-08:00

Clarín actúa como un Estado paralelo

Katy García
Prensa de Frente

El Grupo Clarín fue sancionado por la Cámara Nacional de Trabajo Nº 80 porque en lugar de acatar la orden de reinstalar a los delegados sindicales despedidos solicitó que se revoque la medida. Esta chicana fue juzgada como una “maniobra dilatoria” y castigada por “temeridad y malicia”..

La cámara laboral 80 acusa a la empresa de realizar “maniobras dilatorias” para impedir el cumplimiento de la medida cautelar ordenada, esto es, la reincorporación de Ricardo Junghanns y Marcelo Moreira a sus puestos de trabajo en canal 13 y Todo Noticias.

Esta sanción contra la empresa Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. les da la razón a los trabajadores que advirtieron el ardid y solicitaron sea sentenciada por “temeridad” y “malicia”. Precisamente, la cámara en su resolución delimita los alcances de ambos términos.

“Cuando el demandado -el grupo Clarín- sabe a ciencia cierta que no tiene razón valedera y no obstante abusando de su jurisdicción, impone un proceso del que se ha de generar un daño a la otra parte”, se habla de temeridad. Y respecto a malicia sostiene que se trata de un “ocultamiento doloso y la articulación de defensas que manifiestamente tienden a dilatar la tramitación del proceso”.

Este medio pudo dialogar con uno de los afectados: Ricardo Junghanns. El otro es Marcelo Moreira. Ambos fueron despedidos hace un año cuando el conjunto de trabajadores decidió organizarse y crear una comisión interna gremial. Forman parte de la lista que triunfó en las elecciones supervisadas por la autoridad laboral. Pero, pese a que la justicia ordenó su inmediata incorporación, la empresa no acata la orden.

Junghanns evalúa que el grupo actúa con total impunidad y se para frente a los poderes del Estado como un Estado paralelo. En el medio, los periodistas deben optar entre cumplir con el mandato de la sociedad o mantener la estabilidad laboral. Un debate profundo comienza a germinar en el seno de las redacciones.

Un Estado paralelo

La actitud del oligopolio no es ajena a su postura respecto a la ley de Servicios Audiovisuales sancionada en Argentina. “Es paradojal – manifiesta el delegado- que encare una escandalosa maniobra en torno a la problemática jurídica y a la aplicación de la Ley, lo cual pone de manifiesto la capacidad del grupo de interactuar con una parte de la Justicia”.

En este sentido, recuerda que existen jueces de la dictadura devenidos en magistrados de la democracia que “desde la perspectiva de operatoria de los lobbys, están creando fallos en primera instancia que el grupo trata de imponer como última verdad”, explica.

Desde esa visión analiza que “el Grupo Clarín se ha manifestado al menos en estos años con absoluta claridad y desparpajo casi como un Estado paralelo. Decimos eso, porque de puertas adentro el canal 13 y TN en el caso nuestro, pero también en el conjunto de las empresas del grupo: no hay estado de derecho”. “Hay compañeros que hace 10 años no tienen un fin de semana libre. Yo nunca pude tomarme un feriado o un fin de semana largo. El primero fue después que me echaron”.

Así, denuncia que el grado de ilegalidad es por lo menos “escandaloso” ya que todos los trabajadores están fuera de convenio, no se aplica el Estatuto del Periodista y no hay posibilidades de libre sindicalización. Sobre este último punto afirma que “lo hacen desde una perspectiva discriminatoria” porque va dirigido a quienes realizan tareas vinculadas a la generación de contenidos y de información. “Hay otros gremios que conviven con el grupo sin ningún tipo de dificultades. Por lo tanto, decimos que este limbo legal está en intima relación con la problemática del control editorial”.

Junghanns considera que se trata de la aplicación de una política de desarrollo empresarial que “de la mano de las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación (NTIC) le permite montar un concepto donde el autoritarismo y el control directo sobre todos y cada uno de sus contenidos es increíble”.

El trabajador, delegado electo, despedido, y que pese a la medida cautelar de la justicia de reponerlo en sus funciones permanece afuera, asegura que estos temas están en debate en el seno de los trabajadores. En este sentido, opina que si bien las NTIC “abren caminos a un nuevo marco de participación democrática en el pueblo, en la comunicación, en el conocimiento o la apropiación de los saberes, en realidad son herramientas de mayor control, cada vez más autoritarias. Todos sabemos que uno de los problemas centrales en nuestras sociedades es la guerra por la apropiación del conocimiento”, acota.

Sobre esta cuestión el editor televisivo alerta sobre la complejidad del problema de la desmonopolización. “No tiene que ver solo con los negocios, si decimos que el grupo se para como un Estado paralelo, la opinión nuestra es que comienzan a transformarse en los “nuevos” partidos a la vieja usanza de la Iglesia y del sector militar. Hoy, agiornados en un marco de alianzas sumamente complejas, distintas, diversas, que van desde los agronegocios a intereses que no solamente tienen una respuesta en el marco de lo nacional sino de lo regional y juegan abiertamente en la perspectiva de poder”, deduce.

Agrega que años atrás cuando se produjo la fusión de las empresas cablevisión y multicanal públicamente declararon que tenían bajo su control a 250 canales en el país, y que además eran dueños de emisoras de radio en otros países de la región. “Tienen una estrategia de poder y utilizan los medios en función de eso. Esto es preocupante para la sociedad”, apunta.Los periodistas y el discurso homogéneo

El gerente de noticias del canal, en una reunión con los trabajadores, subrayó que “había que hacer crecer y homogeneizar los contenidos a lo largo y lo ancho del país por medio de sus transmisoras, y llevar adelante el concepto de sociedad que se proponían”. Operativamente, el discurso se tradujo en la creación de una Gerencia de homogeneización de contenidos. Cero eufemismos.

“En el medio estamos los periodistas y los que hemos decidido serlo pensamos que tenemos un compromiso con la sociedad que no es solo hacer circular información, sino conocimiento. Los compañeros, al interior de estas empresas, se ven en la necesidad de decir: hago o no hago y esto los pone a las puertas del despido”, reflexiona.

Ante una consulta de Prensared relacionada con legislación existente en otros países sobre cláusulas de conciencia que protegen al trabajador de prensa responde que “Sabemos que si no están escritas no hay posibilidad alguna de echar mano”.

Por otro lado, comenta que los medios vienen formando a través de diplomaturas y posgrados nuevas generaciones de periodistas con un perfil individualista y de operador político. Entonces, así las cosas: “O decís que no, o te transformás en un empleado de cualquier empresa que en vez de manzanas produce información”. Sin embargo advierte que esta decisión implica un costo alto en términos de pérdida de salud. Frustración, baja estima y el consabido chaleco químico.

“La única manera que tenemos los periodistas de lograr capacidad de opinar, de tener ciertas libertades, es absolutamente imposible sino peleamos la legalidad”, sostiene. Pero a pesar de los 22 despidos y la falta de reconocimiento a la comisión interna lograron mejoras salariales importantes y frenaron la ola de despidos.

David y Goliat

Ahora, pelear derechos frente aun grupo tan poderoso que lisa y llanamente no respeta las leyes no es tarea fácil. “Cuesta. Con Marcelo (Moreira) escribimos una carta a los compañeros y amigos. Estamos muy agradecidos porque son cosas que no las hacés solo. Las haces acompañado de tu familia, de tu mujer, de tus hijos. Para nosotros fue un triunfo haber roto el marco de individualismo, y no hablo del cien por ciento de la masa de trabajadores, pero hemos generado un ámbito que nos ha acompañado en todo este proceso y eso fortalece”, destaca.

Recibieron muestras de solidaridad activa como aportes económicos e intelectuales para la continuidad de la lucha. Para el trabajador la recuperación del puesto de trabajo en fundamental para el colectivo de prensa porque implica ganar en libertades sindicales. “Tenemos el derecho de representar a los compañeros que nos han elegido en elecciones limpias con veedores del Ministerio de Trabajo”, asegura.

Ricardo y Marcelo le ponen el cuerpo a una lucha monumental. Hay dos fallos en primera y segunda instancia que ordenan su reincorporación. La empresa desobedece.

Y uno se pregunta qué sería lo peor que podría ocurrirles. “Lo peor que nos puede pasar, es que nos sentemos a hablar con la empresa una salida económica. Sería lamentable si este es el final. Porque hemos puesto mucha cabeza, mucho esfuerzo y convicción. En el caso nuestro: o negociás o continuás. Son escasos los fallos en contra de estas empresas. Son pocos los compañeros que han llegado a una sentencia. El conjunto de trabajadores necesita generar jurisprudencia y tener armas para combatir estos problemas”.

Sin embargo, aclara que no juzgan a quienes hayan negociado una salida económica porque está claro que depende de las circunstancias. “Vivir no es fácil, cuando está la familia, es un problema. Lo que hemos logrado, en todo caso, es que frente a los casos que se han negociado, lo hemos hecho colectivamente. No es una cuestión de principismo sino de ser responsabilidad”, precisa.

“Tengo el derecho de representar a los compañeros que nos han elegido en elecciones realizadas con veedores del Ministerio de Trabajo. No nos hemos despegado de la situación interna y nos consideramos trabajadores”, concluye.

LA ESTETICA KIRCHNERISTA Y EL APOYO CULPOSO DE LA IZQUIERDA

2009-12-29T06:17:00.000-08:00

Me cuesta escribir esta nota por la multiplicidad de interpretación de cada una de las palabras que componen el titulo; tendría que haberlo acortado.

Yo soy de izquierda, como toda persona de izquierda cree que uno es la izquierda o que pertenece a las izquierdas. Lo que nunca pensamos es que las izquierdas, pueden llegar a no pertenecernos a nosotros. ¿De qué hablamos cuando hablamos de izquierda argentina?. Los de la Corriente Clasista y Combativa (CCC) son de Izquierda, la izquierda maoísta. El PCR ídem. El trozkismo en todas sus variantes es de izquierda, aunque el PO, MAS, PTs, etc; son de izquierda. Son de la izquierda trotskista. Libres del Sur, también son izquierda, más bien latinoamericana; la izquierda guevarista. El Maoísmo y el trozkismo son estratégicamente antagónicos, básicamente porque el maoísmo aunque suene incorrecto; es stalinista, pero el trozkismo es antiestalinista, en tanto unos hablan de revolución campesina otros hablan de revolución permanente. No es un dato menor. La izquierda latinoamericanista guevarista, es guevarista, que es básicamente antitroskista pero no por estalinista.

Eso es un breve resumen, creo que indiscutible. Hablando de estrategia.

Poco creo que tenga que ver la interpretación de la realidad Argentina desde la visión maoísta con la de la visión trotskista.

Incluso es probable que la interpretación de la realidad sea la misma pero la diferencia irreconciliable es el que hacer con esa realidad para llegar a la realidad deseada. Acá tampoco van a coincidir el guevarismo, con el maoísmo. Ambas vertientes pueden decir el Kirchnerismo es una mierda. Pero lo pueden decir desde lugares absolutamente distintos, porque en tanto unos creen que puede (o pudo) ser un paso desde la construcción horizontal al socialismo, otros anticipan la necesidad de derrocamiento del sistema capitalista dependiente (burgués). Derrocamiento. Esto no tiene arreglo, y es consecuente con su caracterización ideológica de la realidad. Otro tanto para el trosquizmo. Esto no puede ni debe arreglarse. Hay que derrumbarlo, o más claramente, hay que ayudar y colaborar con su derrumbe porque la estructura es un vicio en si misma.

El deseo de derrocamiento del gobierno Kirchnerista se puede plantear desde las ideologías trotskista y maoísta muy simplemente así:

“Nosotros no queremos derrocar a este gobierno, solo queremos que este gobierno haga la reforma agraria, que la redistribución de la riqueza sea absoluta, abolir la policía y el ejercito, que el campesinado (o el proletariado, depende el ala), este en el poder.

Que se expropie toda la riqueza. Y Que no exista la propiedad privada”. Eso, y que mi hijo me diga: yo te amaría papa si midieras tres metros de altura, fueras veinte años mas joven, no tomaras cerveza y te gustara andar en skate…es lo mismo. Te amaría si…yo no fuera quien soy.
Estas son, y acepto correcciones, a grosso modo, el verdadero sustento ideológico de las izquierdas argentinas.

Ahora, que pasa con los que somos de izquierda, o nos consideramos de izquierda y no estamos en ninguna de estas tres corrientes ideológicas, porque adherimos en algún concepto al maoísmo, en alguno al trostizmo y en alguno al guevarismo leninista? Cómo apoyar este gobierno? Hay que apoyarlo?. Sí!, se lo puede apoyar pero no sin sentir en la boca el amargo sabor de la culpa. La culpa que históricamente caracteriza al peronismo como un freno natural al socialismo. Donde apoyar a este gobierno implica apoyara la “clase” política, o apoyar a este gobierno implica apoyar a la burocracia sindical.

Entonces nos paramos en el sacrosanto y vanidoso lugar de los que apoyamos y no apoyamos. Estamos de acuerdo con algunas cosas y a la vez criticamos enfáticamente otras. Ese lugar, estimados, no es otro que el de la izquierda culposa. Sí a la estatización de las AFJP!.

No a los palos en plaza de mayo (aunque voy a insistir mil veces que los palos no los dio el gobierno nacional, pero eso no importa).

Muerte a Mirta legrandh y a Jaime. Detestamos un peronismo rotoso pero no sabemos si apoyar o no a un Kirchnerismo improlijo. Los ascensores nos dan vértigo pero las escaleras nos cansan. Es, ni más ni menos, que un lugar histérico de posicionamiento ante la realidad. “Cada vez tengo más dudas que certezas” es la frase multiplicadora, y el “yo como ataco lo que esta mal defiendo lo que esta bien”. Es un lugar sin lugar, es un lugar inobjetable, casi exquisito, de poder discutir con todo el mundo, para, al final de la jornada acostarnos cansados, pero con la sensación de no haber traicionado no sé que cosa traicionable que tenemos adentro, como algún cheguevara con el dedo levantado.

Yo pasé por eso.

No quiero terminar diciendo que el Kirchnerismo es “estética”, pero que el simbolismo Kirchnerista es más fuerte que el propio Kirchnerismo sin lugar a dudas. Entender, que pito toca cada actor de la izquierda argentina ahora, me hace entender también que obra estaban actuando desde el 40/50 a la fecha. Y me cuesta mucho escribir sin denunciar (chicanear sería mas fácil) que las izquierdas argentinas, salvo algunas excepciones coincidieron por todo lo explicado antes, con la derecha mas feroz y agorera de la argentina.

SOY KIRCHNERISTA. No me hago el boludo con lo que está como el culo porque se también, que es parte indivisible de este proceso. No es un paro de subte. No es el corte en la 9 de Julio. Es la derecha, estupidos!.

Ernesto Argañaraz

Hablando a tu corazón

2009-12-22T11:41:00.000-08:00

Hebe: ¿Qué importancia tienen para vos la Navidad y el Año Nuevo?
Charly: Y, tiene una importancia media rara porque yo hace tiempo que no veo a mi familia, y aprendí a pasarla solo.
H: ¿Para vos es una fiesta de familia la Navidad?
C: Cuando era chico sí. Era de familia, y eran los fuegos artificiales y era todo eso. Ahora ya no me interesa mucho.
H: ¿Pasa como un día común?
C: No, no es un día común porque espero reencontrarme un poco más con mi familia, prontamente, si no son estas Navidades, las próximas.
H: Uno se arma una familia a veces.
C: Sí, yo me armé una familia.
H: ¿Te gusta escribir novelas? ¿O sólo música?
C: Me encantaría escribir novelas, pero apenas tengo una frase que me gusta le pongo música.H: Porque sos muy genio, harías unas cosas...
C: Podría escribir, sí que podría. En algún momento me gustaría escribir, pero no sobre mí, ficción.
H: Vos tenes muchas ideas.
C: Sí, eso no me falta.
H: Sos un tipo joven.
C: Gracias.
H: No de verdad, tenes la mitad de años que yo. Mira todo lo que te falta vivir.
C: Sí, una novela la verdad que me gustaría hacer. Mis discos son una especie de novelas.
H: Y ahora ¿estás escribiendo música?
C: No, ahora estoy concentrado en tocar, hacer presentaciones. Me costó mucho volver a hacer esto y estoy muy enfocado en eso, en los arreglos y dirigir la banda. Viajar por países.
H: ¿Te gusta viajar?
C: Me encanta. Y la composición va a surgir, como surgió que toque el piano de nuevo y cosas que pensaba que yo no podía hacer más. Y le puse garra y acá estoy.
H: Lo que pasa es que con tu inteligencia era imposible que no tocaras más y que no escribieras más. Los que te queremos sabemos que tenes ganas de vivir, vos tenes ganas de vivir.
C: Yo tengo muchas ganas de vivir.
H: ¿Cómo te gusta vivir?
C: Y, a veces me gusta la paz, La soledad. Me gusta estar de gira, eso es muy divertido.
H: ¿Para escribir tenes que estar solo?C: Generalmente es un trabajo solitario, pero puede salir de una conversación una canción también.H: ¿Te acordás que una vez me escribiste una canción en la tapa de un disco?C: Sí, me acuerdo.H: Hice un cuadro con eso y está en la Casa de las Madres. ¿Te molesta el asedio de la gente o estás acostumbrado?C: Me acostumbré un poco y realmente es lindo recibir el cariño de la gente. A menos que se pongan muy cargosos, recibo lindos cumplidos, la gente me quiere. Entonces, yo de un gesto no me voy a quejar.H: Esto de haber salido de nuevo ¿cómo fue para vos? ¿cómo estabas?C: Estaba con mucha alegría y armé una banda muy buena. Y los ensayos fueron perfectos. Y buena onda los músicos y toda la gente que está alrededor mío, entonces me resultó más fácil, más fácil de lo que hubiera sido si yo lo hacía solo. Pero realmente estoy emocionado por cómo me han recibido en Perú, en Chile, acá en Vélez con la lluvia que a nadie le importó.H: Vos sos tipo solo, aparentas ser un tipo solitario. ¿Vos te lo armas porque te gusta o la gente no se te acerca porque sos muy famoso?C: Un poco y un poco. Yo creo que ahora estoy en una época de mi vida en que puedo dialogar más. Los últimos tiempos antes de que me internaran, realmente era muy difícil que yo escuchara, o aceptara o demostrara afecto. Entonces, todo este cambio me purificó y realmente puedo tener diálogos, conversaciones, de a poco volver a armarme un mundito. 0 sea, recordemos que hace un año estaba destruido y que ahora estoy haciendo giras, me gané un Grammy.

H: Porque ahora no soñás más solo, soñás con otros. Los sueños compartidos son los únicos que se hacen realidad.C: En eso tenes razón, eso escribió en una carta Yoko Ono, decía que un sueño de uno solo es sólo un sueño, un sueño que soñamos juntos es realidad.H: De eso tan triste que te pasó también saliste porque no te quedaste solo. Permitiste que te ayudaran.C: Permití que me ayudaran. Y yo creo que también la realidad me puso, digamos, sus reglas. Y yo las usé de la mejor forma posible, porque no es todo como lo dicen los doctores.H: ¿No? Pero los doctores te curaron...C: No, me curé yo. Es la única opción. Te ayudan, pero curarme me curé yo solo.H: Yo muchas veces quise ir a verte, pero era medio complicado.C: ¿Ahí en Lujan? Sí, Palito se portó muy bien conmigo. En la quinta ahí, con el estudio de grabación.H: La verdad, increíble.C: Sí, sí, somos como hermanos ahora. Fue una recuperación muy buena, también por Palito y los que me ayudaron a que fuera ahí, a que no fuera en otro lugar. En otro lugar hubiera sido desastroso.H: Hay lugares muy desastrosos, son como cárceles.C: Sí, y había una posibilidad de que yo fuera a alguno de esos lugares. Por suerte se arregló para que pudiera ir a lo de Palito.H: ¿Quién tuvo la idea?C: Palito, él se ofreció.H: Y vos, ¿qué pensaste cuando él te dijo?C: Vi que la gente que hace buenas cosas a veces tiene una recompensa, o aparece algo que parecería de la suerte, de la nada y te ayuda justo en el momento que lo necesitas. Y yo creo que esa persona fue Palito. De alguna manera yo me merecía eso, que alguien que pudiera hacerlo lo hiciera. Y él me brindó toda su hospitalidad, su casa, hablamos mucho, nos quedamos muy hermanos.H: Y también aprendiste a comer, porque veo que estás mejor.C: Sí, antes no comía. Los asados de Palito son legendarios.H: ¿Cuáles son tus proyectos ahora?C: Ahora nos vamos a Ecuador, a Colombia, después vamos para Rosario, después hacemos Punta del Este, después hacemos Mar del Plata, quizás vaya a hacer un homenaje a Mercedes Sosa en España. Y lo que quiero es mantener un ritmo de trabajo que esté a la altura de mis condiciones. Estuve mucho tiempo parado, ahora disfruto mucho cuando toco, y puedo recibir el cariño de la gente con mucha más alegría. Es un placer, ahora canto con mucho más sentimiento. Reviso mi obra y veo las letras que hice y las canciones que hice y toco las que más me identifican, y algunas nuevas.H: Y para tu vida personal ¿qué querés? ¿Te gusta estar en pareja o te gusta estar solo?C: Me gusta estar en pareja.H: ¿Cama afuera o cama adentro?C: Por ahora estoy en una situación así. Vamos a ver qué pasa.H: ¿Te gusta veranear? ¿Pensás en eso?C: Sí, pienso en eso. Pero pienso más en desde dónde estoy, empezar a crear, eso es lo que me ilusiona.H: Todos estamos esperando todo lo que vos hagas.C: Sí, yo también.H: Tenes un don, vos lo sabes. Por algo cuando tenías tres años tocabas el piano. Tal vez esperamos mucho de vos, ¿no?C: Quizás sí, pero espero no defraudar.H: Y si no, mira lo de Vélez. La gente se quedó por amor, por saber cómo estabas.C: Eso me llegó, y me impulsa a ir por más. De lo que más tengo ganas es de estar de gira. Ir a otros países, ver otras culturas, eso me abre mucho la cabeza. A veces quedándose acá uno se queda en un círculo muy chico, y es bueno de vez en cuando ver el mundo, no por televisión, caminándolo. Yo noté en esos poquitos viajes que hice a Perú y a Chile, los noté con una energía muy positiva, más que la energía que hay acá. Me pareció que había una cierta euforia en el ambiente, no sé por qué. Es bueno predicar para el converso, pero también es bueno predicar para el que no sabe.H: Ese da más trabajo.C: Eso da más trabajo, por eso estoy almorzando tanto.H: Vos siempre fuiste un tipo muy comprometido. ¿Te sentís todavía rebelde?C: Sigo en la rebeldía, una rebeldía más focalizada. No sé bien lo que me gusta pero sé lo que no me gusta. Por ahí no rompo guitarras ni esas cosas, pero igual las canciones son rebeldes, igual mi canto es rebelde.

H: Romper guitarras es como de chico mal criado, más que rebelde.C: Es un poco así, también, pero ya lo hice mucho, ya basta.H: Yo tengo una que vos me regalaste, está en la vitrina de las Madres. Todo el mundo dice "ah, la guitarra de Charly". Hasta una guitarra tuya hace que la gente suspire. Es bueno que no rompas más guitarras, porque hay muchos pibes que no se pueden comprar una guitarra. Es una rebeldía más madura, ¿podrías vivir sin rebeldía?C: Y no, sería la muerte, ¿no? Rebelde con causa.H: Hay causas en este país para ser rebelde.C: Hay muchas.H: Decime una cosa, Charly, ¿vos para comprarte la ropa vas personalmente o tiene que ir otra persona?C: Hasta hace poco iba yo y compraba lo que quería. Ahora me visten, me dan la ropa, y me gusta eso, me dan linda ropa, y no tengo que pasar por la molestia de ir, probarme, que el autógrafo. Los shoppings no me gustan.H: ¿Vos te permitís decirle a la gente que la querés? Me parece que sos medio para adentro, ¿no?C: Soy pa'dentro, pero me estoy permitiendo más. Estoy siendo menos crítico y más compasivo. Y eso me ayuda a sentir que estoy en el mundo mejor plantado.H: Hay muchos amores en el cuerpo de uno, amor a los hijos, a los padres, al amigo, al hermano, al compañero. Son todos amores que uno tiene adentro.C: Sí, y es bueno canalizarlos. Yo no puedo decirle a todo el mundo que me quiere, que lo quiero, porque estaría todo el día ocupado. (Risas)H: ¡Qué bueno! Mira lo que estás diciendo, que todo el mundo te quiere.C: Casi todo el mundo. Esta invención que hice yo de mí sirvió de ejemplo para varias cosas. Algunos músicos me dijeron, "nosotros todavía seguimos tarados, y vos hiciste chack".H: ¿Tocaste fondo?C: Yo, sí.H: ¿Te costó mucho pensar que querías vivir?C: No, yo no me quería morir.H: Pero lo que hacías casi era matarte.C: Sí, pero era inconsciente. Nunca me quise morir. Algún día uno dice "ay, me quiero morir", pero no. Luché contra todo lo que estaba mal, contra algunas clínicas que estaban mal también. No la pasé muy bien, pero tuve resistencia y no perdí el norte. Y ahora es otra cosa.H: ¿Qué pensás de la despenalización de la droga?C: A mí me parece que está bien porque no es una cosa tan... Lo que tiene de malo es el submundo que tiene y el narcotráfico y todos los señores, los carteles y todo eso. Pero si se despenalizara, no sé qué pasaría. Vendrían los doctores y fumarían.H: Ahora está despenalízado, digamos, para el consumo personal.C: Pero está penalizada.H: Para el que vende, pero no para el que consume. El que lleva un poco de marihuana no va preso, lo llevan a un hospital, a hacer un tratamiento. Eso es lo que dicen.C: Y a mí me llevaron por eso, así que.H: ¿Qué les dirías a los chicos que consumen droga?C: Que cada uno haga su propia vida y haga sus propias experiencias. Y que el futuro es limpio. Cuando uno llega a cierta edad, y ya hizo todo, el futuro es limpio, hay una gratificación sin. Yo no me opongo a la droga en sí, sino a todo lo que circunda la droga, eso es lo que me molesta.H: Además no es sólo la marihuana o la cocaína, ahora le ponen medicamentos a las bebidas alcohólicas, le ponen somníferos, lo que se usa para los nervios, todo un pastillaje que le meten a las bebidas y se caen muertos. También hay muchas maneras de perderse. Parece que no encuentran otra distracción, y es preocupante que los pibes tengan que salir por ahí, cuando hay tantas cosas lindas para hacer en la vida. ¿Vos crees que la juventud está muy abandonada?C: Por suerte la juventud que me sigue es una juventud linda y no abandonada. Pero si estuviera en tu lugar y fuera a Las villas y eso, vería otras cosas.H: Esa juventud cuando empieza a trabajar empieza a dejar la droga, el consumo de paco en los lugares donde las Madres vamos dándole trabajo a toda la familia va bajando. Porque la vida se transforma en otra cosa. ¿Viste lo que pasó en el recital de Viejas Locas?C: Esas cosas pasaban antes, parece el pasado.H: Pero vuelven a pasar porque la policía es la misma, no cambió. Para la policía el joven que se divierte es como el enemigo. Como ellos no saben divertirse le tienen bronca a la juventud. Nosotras cuando hacemos recitales no queremos ni un policía. Y nunca pasa nada, porque es la policía la que provoca. Las Madres queremos organizar un recital para el año que viene. Porque a los chicos les hace falta ver a sus ídolos, y la música nos iguala. ¿Vos no enseñas?C: No tengo paciencia para enseñarle a uno por uno. Pero he enseñado algunas cosas, algunas cosas que he hecho, han quedado y han echado raíces. He hecho escuela. Esa es mi forma de enseñar. Yo tengo título y todo, podría enseñar, pero nunca tuve ni un alumno.H: Porque no abriste una academia.C: Claro, aparecieron Los Beatles y me di cuenta de que había otra música además de la música clásica.H: ¿Qué música te gustaba?C: A mí me gustaba lo que yo tocaba, Chopin, Beethoven, Mozart. Hacía conciertos desde los cuatro años hasta los doce. Pero el problema con la música clásica es que no se puede componer, ya está compuesta. Entonces yo tenía el bichito de componer y al ver a Los Beatles dije "esto es". Se puede ser joven, se puede componer, se puede tocar tu instrumento, hacer tus canciones. Antes la juventud era... Los chicos se ponían los pantalones cortos, eran como grandes chicos.H: Se crecía de a pocoC: Muy de a poco. Y yo formé parte de esa revolución, de los 60, de los 70. Por eso a veces no puedo opinar sobre algunas cosas porque yo ya las viví. Viví cosas maravillosas y cosas feas.H: ¿Qué es lo más maravilloso que te pasó en tu vida?C: Cantar en el Carnegie Hall con Mercedes. Eso fue inolvidable. Cuando nació mi hijo también fue maravilloso. Cuando salió mi disco y la gente lo compraba.H: ¿Qué pasa ahora con los discos que la gente se los afana de internet?C: No salen más discos. Yo hice uno y lo pusieron en internet directamente. Ya no se sabe cómo se va a publicar la música en el futuro. Va a ser más democrático, la gente va a empezar a hacer música. El concepto de artista va a cambiar, a lo mejor para mí es horrible, pero quizás la gente termine en sillones con sensores y el grupo toca lo que la gente quiere. Porque si ya se pueden agarrar las pistas por separado de las canciones, y en la casa de uno mezclarlo como uno quiere, le quita al creador la visión que tuvo para hacer esas cosas. Yo muy amigo de la electrónica no soy.H: A mí cuando la electrónica falla me encanta porque se ve que siempre el hombre es más poderoso. Es infame como le come la cabeza a la gente, todo está hecho, todo viene embolsado, masticado.C: Ya no hay más vinilo. Eso me gustaba a mí.H: Romper guitarras es como de chico mal criado, más que rebelde.C: Es un poco así, también, pero ya lo hice mucho, ya basta.H: Yo tengo una que vos me regalaste, está en la vitrina de las Madres. Todo el mundo dice "ah, la guitarra de Charly". Hasta una guitarra tuya hace que la gente suspire. Es bueno que no rompas más guitarras, porque hay muchos pibes que no se pueden comprar una guitarra. Es una rebeldía más madura, ¿podrías vivir sin rebeldía?C: Y no, sería la muerte, ¿no? Rebelde con causa.H: Hay causas en este país para ser rebelde.C: Hay muchas.H: Decime una cosa, Charly, ¿vos para comprarte la ropa vas personalmente o tiene que ir otra persona?C: Hasta hace poco iba yo y compraba lo que quería. Ahora me visten, me dan la ropa, y me gusta eso, me dan linda ropa, y no tengo que pasar por la molestia de ir, probarme, que el autógrafo. Los shoppings no me gustan.H: ¿Vos te permitís decirle a la gente que la querés? Me parece que sos medio para adentro, ¿no?C: Soy pa'dentro, pero me estoy permitiendo más. Estoy siendo menos crítico y más compasivo. Y eso me ayuda a sentir que estoy en el mundo mejor plantado.H: Hay muchos amores en el cuerpo de uno, amor a los hijos, a los padres, al amigo, al hermano, al compañero. Son todos amores que uno tiene adentro.C: Sí, y es bueno canalizarlos. Yo no puedo decirle a todo el mundo que me quiere, que lo quiero, porque estaría todo el día ocupado. (Risas)H: ¡Qué bueno! Mira lo que estás diciendo, que todo el mundo te quiere.C: Casi todo el mundo. Esta invención que hice yo de mí sirvió de ejemplo para varias cosas. Algunos músicos me dijeron, "nosotros todavía seguimos tarados, y vos hiciste chack".H: ¿Tocaste fondo?C: Yo, sí.H: ¿Te costó mucho pensar que querías vivir?C: No, yo no me quería morir.H: Pero lo que hacías casi era matarte.C: Sí, pero era inconsciente. Nunca me quise morir. Algún día uno dice "ay, me quiero morir", pero no. Luché contra todo lo que estaba mal, contra algunas clínicas que estaban mal también. No la pasé muy bien, pero tuve resistencia y no perdí el norte. Y ahora es otra cosa.H: ¿Qué pensás de la despenalización de la droga?C: A mí me parece que está bien porque no es una cosa tan... Lo que tiene de malo es el submundo que tiene y el narcotráfico y todos los señores, los carteles y todo eso. Pero si se despenalizara, no sé qué pasaría. Vendrían los doctores y fumarían.H: Ahora está despenalízado, digamos, para el consumo personal.C: Pero está penalizada.H: Para el que vende, pero no para el que consume. El que lleva un poco de marihuana no va preso, lo llevan a un hospital, a hacer un tratamiento. Eso es lo que dicen.C: Y a mí me llevaron por eso, así que.H: ¿Qué les dirías a los chicos que consumen droga?C: Que cada uno haga su propia vida y haga sus propias experiencias. Y que el futuro es limpio. Cuando uno llega a cierta edad, y ya hizo todo, el futuro es limpio, hay una gratificación sin. Yo no me opongo a la droga en sí, sino a todo lo que circunda la droga, eso es lo que me molesta.H: Además no es sólo la marihuana o la cocaína, ahora le ponen medicamentos a las bebidas alcohólicas, le ponen somníferos, lo que se usa para los nervios, todo un pastillaje que le meten a las bebidas y se caen muertos. También hay muchas maneras de perderse. Parece que no encuentran otra distracción, y es preocupante que los pibes tengan que salir por ahí, cuando hay tantas cosas lindas para hacer en la vida. ¿Vos crees que la juventud está muy abandonada?C: Por suerte la juventud que me sigue es una juventud linda y no abandonada. Pero si estuviera en tu lugar y fuera a Las villas y eso, vería otras cosas.H: Esa juventud cuando empieza a trabajar empieza a dejar la droga, el consumo de paco en los lugares donde las Madres vamos dándole trabajo a toda la familia va bajando. Porque la vida se transforma en otra cosa. ¿Viste lo que pasó en el recital de Viejas Locas?C: Esas cosas pasaban antes, parece el pasado.H: Pero vuelven a pasar porque la policía es la misma, no cambió. Para la policía el joven que se divierte es como el enemigo. Como ellos no saben divertirse le tienen bronca a la juventud. Nosotras cuando hacemos recitales no queremos ni un policía. Y nunca pasa nada, porque es la policía la que provoca. Las Madres queremos organizar un recital para el año que viene. Porque a los chicos les hace falta ver a sus ídolos, y la música nos iguala. ¿Vos no enseñas?C: No tengo paciencia para enseñarle a uno por uno. Pero he enseñado algunas cosas, algunas cosas que he hecho, han quedado y han echado raíces. He hecho escuela. Esa es mi forma de enseñar. Yo tengo título y todo, podría enseñar, pero nunca tuve ni un alumno.H: Porque no abriste una academia.C: Claro, aparecieron Los Beatles y me di cuenta de que había otra música además de la música clásica.H: ¿Qué música te gustaba?C: A mí me gustaba lo que yo tocaba, Chopin, Beethoven, Mozart. Hacía conciertos desde los cuatro años hasta los doce. Pero el problema con la música clásica es que no se puede componer, ya está compuesta. Entonces yo tenía el bichito de componer y al ver a Los Beatles dije "esto es". Se puede ser joven, se puede componer, se puede tocar tu instrumento, hacer tus canciones. Antes la juventud era... Los chicos se ponían los pantalones cortos, eran como grandes chicos.H: Se crecía de a pocoC: Muy de a poco. Y yo formé parte de esa revolución, de los 60, de los 70. Por eso a veces no puedo opinar sobre algunas cosas porque yo ya las viví. Viví cosas maravillosas y cosas feas.H: ¿Qué es lo más maravilloso que te pasó en tu vida?C: Cantar en el Carnegie Hall con Mercedes. Eso fue inolvidable. Cuando nació mi hijo también fue maravilloso. Cuando salió mi disco y la gente lo compraba.H: ¿Qué pasa ahora con los discos que la gente se los afana de internet?C: No salen más discos. Yo hice uno y lo pusieron en internet directamente. Ya no se sabe cómo se va a publicar la música en el futuro. Va a ser más democrático, la gente va a empezar a hacer música. El concepto de artista va a cambiar, a lo mejor para mí es horrible, pero quizás la gente termine en sillones con sensores y el grupo toca lo que la gente quiere. Porque si ya se pueden agarrar las pistas por separado de las canciones, y en la casa de uno mezclarlo como uno quiere, le quita al creador la visión que tuvo para hacer esas cosas. Yo muy amigo de la electrónica no soy.H: A mí cuando la electrónica falla me encanta porque se ve que siempre el hombre es más poderoso. Es infame como le come la cabeza a la gente, todo está hecho, todo viene embolsado, masticado.C: Ya no hay más vinilo. Eso me gustaba a mí.H: Romper guitarras es como de chico mal criado, más que rebelde.C: Es un poco así, también, pero ya lo hice mucho, ya basta.H: Yo tengo una que vos me regalaste, está en la vitrina de las Madres. Todo el mundo dice "ah, la guitarra de Charly". Hasta una guitarra tuya hace que la gente suspire. Es bueno que no rompas más guitarras, porque hay muchos pibes que no se pueden comprar una guitarra. Es una rebeldía más madura, ¿podrías vivir sin rebeldía?C: Y no, sería la muerte, ¿no? Rebelde con causa.H: Hay causas en este país para ser rebelde.C: Hay muchas.H: Decime una cosa, Charly, ¿vos para comprarte la ropa vas personalmente o tiene que ir otra persona?C: Hasta hace poco iba yo y compraba lo que quería. Ahora me visten, me dan la ropa, y me gusta eso, me dan linda ropa, y no tengo que pasar por la molestia de ir, probarme, que el autógrafo. Los shoppings no me gustan.H: ¿Vos te permitís decirle a la gente que la querés? Me parece que sos medio para adentro, ¿no?C: Soy pa'dentro, pero me estoy permitiendo más. Estoy siendo menos crítico y más compasivo. Y eso me ayuda a sentir que estoy en el mundo mejor plantado.H: Hay muchos amores en el cuerpo de uno, amor a los hijos, a los padres, al amigo, al hermano, al compañero. Son todos amores que uno tiene adentro.C: Sí, y es bueno canalizarlos. Yo no puedo decirle a todo el mundo que me quiere, que lo quiero, porque estaría todo el día ocupado. (Risas)H: ¡Qué bueno! Mira lo que estás diciendo, que todo el mundo te quiere.C: Casi todo el mundo. Esta invención que hice yo de mí sirvió de ejemplo para varias cosas. Algunos músicos me dijeron, "nosotros todavía seguimos tarados, y vos hiciste chack".H: ¿Tocaste fondo?C: Yo, sí.H: ¿Te costó mucho pensar que querías vivir?C: No, yo no me quería morir.H: Pero lo que hacías casi era matarte.C: Sí, pero era inconsciente. Nunca me quise morir. Algún día uno dice "ay, me quiero morir", pero no. Luché contra todo lo que estaba mal, contra algunas clínicas que estaban mal también. No la pasé muy bien, pero tuve resistencia y no perdí el norte. Y ahora es otra cosa.H: ¿Qué pensás de la despenalización de la droga?C: A mí me parece que está bien porque no es una cosa tan... Lo que tiene de malo es el submundo que tiene y el narcotráfico y todos los señores, los carteles y todo eso. Pero si se despenalizara, no sé qué pasaría. Vendrían los doctores y fumarían.H: Ahora está despenalízado, digamos, para el consumo personal.C: Pero está penalizada.H: Para el que vende, pero no para el que consume. El que lleva un poco de marihuana no va preso, lo llevan a un hospital, a hacer un tratamiento. Eso es lo que dicen.C: Y a mí me llevaron por eso, así que.H: ¿Qué les dirías a los chicos que consumen droga?C: Que cada uno haga su propia vida y haga sus propias experiencias. Y que el futuro es limpio. Cuando uno llega a cierta edad, y ya hizo todo, el futuro es limpio, hay una gratificación sin. Yo no me opongo a la droga en sí, sino a todo lo que circunda la droga, eso es lo que me molesta.H: Además no es sólo la marihuana o la cocaína, ahora le ponen medicamentos a las bebidas alcohólicas, le ponen somníferos, lo que se usa para los nervios, todo un pastillaje que le meten a las bebidas y se caen muertos. También hay muchas maneras de perderse. Parece que no encuentran otra distracción, y es preocupante que los pibes tengan que salir por ahí, cuando hay tantas cosas lindas para hacer en la vida. ¿Vos crees que la juventud está muy abandonada?C: Por suerte la juventud que me sigue es una juventud linda y no abandonada. Pero si estuviera en tu lugar y fuera a Las villas y eso, vería otras cosas.H: Esa juventud cuando empieza a trabajar empieza a dejar la droga, el consumo de paco en los lugares donde las Madres vamos dándole trabajo a toda la familia va bajando. Porque la vida se transforma en otra cosa. ¿Viste lo que pasó en el recital de Viejas Locas?C: Esas cosas pasaban antes, parece el pasado.H: Pero vuelven a pasar porque la policía es la misma, no cambió. Para la policía el joven que se divierte es como el enemigo. Como ellos no saben divertirse le tienen bronca a la juventud. Nosotras cuando hacemos recitales no queremos ni un policía. Y nunca pasa nada, porque es la policía la que provoca. Las Madres queremos organizar un recital para el año que viene. Porque a los chicos les hace falta ver a sus ídolos, y la música nos iguala. ¿Vos no enseñas?C: No tengo paciencia para enseñarle a uno por uno. Pero he enseñado algunas cosas, algunas cosas que he hecho, han quedado y han echado raíces. He hecho escuela. Esa es mi forma de enseñar. Yo tengo título y todo, podría enseñar, pero nunca tuve ni un alumno.H: Porque no abriste una academia.C: Claro, aparecieron Los Beatles y me di cuenta de que había otra música además de la música clásica.H: ¿Qué música te gustaba?C: A mí me gustaba lo que yo tocaba, Chopin, Beethoven, Mozart. Hacía conciertos desde los cuatro años hasta los doce. Pero el problema con la música clásica es que no se puede componer, ya está compuesta. Entonces yo tenía el bichito de componer y al ver a Los Beatles dije "esto es". Se puede ser joven, se puede componer, se puede tocar tu instrumento, hacer tus canciones. Antes la juventud era... Los chicos se ponían los pantalones cortos, eran como grandes chicos.H: Se crecía de a pocoC: Muy de a poco. Y yo formé parte de esa revolución, de los 60, de los 70. Por eso a veces no puedo opinar sobre algunas cosas porque yo ya las viví. Viví cosas maravillosas y cosas feas.H: ¿Qué es lo más maravilloso que te pasó en tu vida?C: Cantar en el Carnegie Hall con Mercedes. Eso fue inolvidable. Cuando nació mi hijo también fue maravilloso. Cuando salió mi disco y la gente lo compraba.H: ¿Qué pasa ahora con los discos que la gente se los afana de internet?C: No salen más discos. Yo hice uno y lo pusieron en internet directamente. Ya no se sabe cómo se va a publicar la música en el futuro. Va a ser más democrático, la gente va a empezar a hacer música. El concepto de artista va a cambiar, a lo mejor para mí es horrible, pero quizás la gente termine en sillones con sensores y el grupo toca lo que la gente quiere. Porque si ya se pueden agarrar las pistas por separado de las canciones, y en la casa de uno mezclarlo como uno quiere, le quita al creador la visión que tuvo para hacer esas cosas. Yo muy amigo de la electrónica no soy.H: A mí cuando la electrónica falla me encanta porque se ve que siempre el hombre es más poderoso. Es infame como le come la cabeza a la gente, todo está hecho, todo viene embolsado, masticado.C: Ya no hay más vinilo. Eso me gustaba a mí.H: Romper guitarras es como de chico mal criado, más que rebelde.C: Es un poco así, también, pero ya lo hice mucho, ya basta.H: Yo tengo una que vos me regalaste, está en la vitrina de las Madres. Todo el mundo dice "ah, la guitarra de Charly". Hasta una guitarra tuya hace que la gente suspire. Es bueno que no rompas más guitarras, porque hay muchos pibes que no se pueden comprar una guitarra. Es una rebeldía más madura, ¿podrías vivir sin rebeldía?C: Y no, sería la muerte, ¿no? Rebelde con causa.H: Hay causas en este país para ser rebelde.C: Hay muchas.H: Decime una cosa, Charly, ¿vos para comprarte la ropa vas personalmente o tiene que ir otra persona?C: Hasta hace poco iba yo y compraba lo que quería. Ahora me visten, me dan la ropa, y me gusta eso, me dan linda ropa, y no tengo que pasar por la molestia de ir, probarme, que el autógrafo. Los shoppings no me gustan.H: ¿Vos te permitís decirle a la gente que la querés? Me parece que sos medio para adentro, ¿no?C: Soy pa'dentro, pero me estoy permitiendo más. Estoy siendo menos crítico y más compasivo. Y eso me ayuda a sentir que estoy en el mundo mejor plantado.H: Hay muchos amores en el cuerpo de uno, amor a los hijos, a los padres, al amigo, al hermano, al compañero. Son todos amores que uno tiene adentro.C: Sí, y es bueno canalizarlos. Yo no puedo decirle a todo el mundo que me quiere, que lo quiero, porque estaría todo el día ocupado. (Risas)H: ¡Qué bueno! Mira lo que estás diciendo, que todo el mundo te quiere.C: Casi todo el mundo. Esta invención que hice yo de mí sirvió de ejemplo para varias cosas. Algunos músicos me dijeron, "nosotros todavía seguimos tarados, y vos hiciste chack".H: ¿Tocaste fondo?C: Yo, sí.H: ¿Te costó mucho pensar que querías vivir?C: No, yo no me quería morir.H: Pero lo que hacías casi era matarte.C: Sí, pero era inconsciente. Nunca me quise morir. Algún día uno dice "ay, me quiero morir", pero no. Luché contra todo lo que estaba mal, contra algunas clínicas que estaban mal también. No la pasé muy bien, pero tuve resistencia y no perdí el norte. Y ahora es otra cosa.H: ¿Qué pensás de la despenalización de la droga?C: A mí me parece que está bien porque no es una cosa tan... Lo que tiene de malo es el submundo que tiene y el narcotráfico y todos los señores, los carteles y todo eso. Pero si se despenalizara, no sé qué pasaría. Vendrían los doctores y fumarían.H: Ahora está despenalízado, digamos, para el consumo personal.C: Pero está penalizada.H: Para el que vende, pero no para el que consume. El que lleva un poco de marihuana no va preso, lo llevan a un hospital, a hacer un tratamiento. Eso es lo que dicen.C: Y a mí me llevaron por eso, así que.H: ¿Qué les dirías a los chicos que consumen droga?C: Que cada uno haga su propia vida y haga sus propias experiencias. Y que el futuro es limpio. Cuando uno llega a cierta edad, y ya hizo todo, el futuro es limpio, hay una gratificación sin. Yo no me opongo a la droga en sí, sino a todo lo que circunda la droga, eso es lo que me molesta.H: Además no es sólo la marihuana o la cocaína, ahora le ponen medicamentos a las bebidas alcohólicas, le ponen somníferos, lo que se usa para los nervios, todo un pastillaje que le meten a las bebidas y se caen muertos. También hay muchas maneras de perderse. Parece que no encuentran otra distracción, y es preocupante que los pibes tengan que salir por ahí, cuando hay tantas cosas lindas para hacer en la vida. ¿Vos crees que la juventud está muy abandonada?C: Por suerte la juventud que me sigue es una juventud linda y no abandonada. Pero si estuviera en tu lugar y fuera a Las villas y eso, vería otras cosas.H: Esa juventud cuando empieza a trabajar empieza a dejar la droga, el consumo de paco en los lugares donde las Madres vamos dándole trabajo a toda la familia va bajando. Porque la vida se transforma en otra cosa. ¿Viste lo que pasó en el recital de Viejas Locas?C: Esas cosas pasaban antes, parece el pasado.H: Pero vuelven a pasar porque la policía es la misma, no cambió. Para la policía el joven que se divierte es como el enemigo. Como ellos no saben divertirse le tienen bronca a la juventud. Nosotras cuando hacemos recitales no queremos ni un policía. Y nunca pasa nada, porque es la policía la que provoca. Las Madres queremos organizar un recital para el año que viene. Porque a los chicos les hace falta ver a sus ídolos, y la música nos iguala. ¿Vos no enseñas?C: No tengo paciencia para enseñarle a uno por uno. Pero he enseñado algunas cosas, algunas cosas que he hecho, han quedado y han echado raíces. He hecho escuela. Esa es mi forma de enseñar. Yo tengo título y todo, podría enseñar, pero nunca tuve ni un alumno.H: Porque no abriste una academia.C: Claro, aparecieron Los Beatles y me di cuenta de que había otra música además de la música clásica.H: ¿Qué música te gustaba?C: A mí me gustaba lo que yo tocaba, Chopin, Beethoven, Mozart. Hacía conciertos desde los cuatro años hasta los doce. Pero el problema con la música clásica es que no se puede componer, ya está compuesta. Entonces yo tenía el bichito de componer y al ver a Los Beatles dije "esto es". Se puede ser joven, se puede componer, se puede tocar tu instrumento, hacer tus canciones. Antes la juventud era... Los chicos se ponían los pantalones cortos, eran como grandes chicos.H: Se crecía de a pocoC: Muy de a poco. Y yo formé parte de esa revolución, de los 60, de los 70. Por eso a veces no puedo opinar sobre algunas cosas porque yo ya las viví. Viví cosas maravillosas y cosas feas.H: ¿Qué es lo más maravilloso que te pasó en tu vida?C: Cantar en el Carnegie Hall con Mercedes. Eso fue inolvidable. Cuando nació mi hijo también fue maravilloso. Cuando salió mi disco y la gente lo compraba.H: ¿Qué pasa ahora con los discos que la gente se los afana de internet?C: No salen más discos. Yo hice uno y lo pusieron en internet directamente. Ya no se sabe cómo se va a publicar la música en el futuro. Va a ser más democrático, la gente va a empezar a hacer música. El concepto de artista va a cambiar, a lo mejor para mí es horrible, pero quizás la gente termine en sillones con sensores y el grupo toca lo que la gente quiere. Porque si ya se pueden agarrar las pistas por separado de las canciones, y en la casa de uno mezclarlo como uno quiere, le quita al creador la visión que tuvo para hacer esas cosas. Yo muy amigo de la electrónica no soy.H: A mí cuando la electrónica falla me encanta porque se ve que siempre el hombre es más poderoso. Es infame como le come la cabeza a la gente, todo está hecho, todo viene embolsado, masticado.C: Ya no hay más vinilo. Eso me gustaba a mí.

TransformaciónCerrando las cortinasescondemos el dolorcambiando las cabinasescondemos la ilusióny cada vez que el canillita traenoticias del finalparece asegurarque solo por amornadie vende diarios.Y cada vez que pedimos perdónteniendo la razóntratando de acertarnos hacemos daño.Hay veces en que me siento encerradola jaula no es tan sólo esta pared.No digas que estoy malyo la estoy pasando bienno sé porqué no sé por qué.No insistan en ponerle cerradurassoy libre y no pienso desistircuando quiero salir no me importamorir... no tengo finno tengo fin.Cada vez que trates de matarquizás estés matando a quien te trata bienCada vez que quieres disfrazartodos esos disfraces abrirán tu piely cuando estés cansado de sangrar.

SOBRE EL NUEVO MINISTRO DE EDUCACION

2009-12-17T12:31:00.000-08:00

A Abel Posse no le gusta ni siquiera Micky Vainilla

Cuando apareció el Himno Nacional Argentino en Filosofía Barata y Zapatos de Goma (‘90), Charly García tuvo que sortear un juicio por “ofensa a los símbolos patrios”, y cuando alguien osaba ponerlo en alguna escuela secundaria, siempre había algún profesor de otra época que se indignaba y decía que era un gesto amoral y una sarta de idioteces, que pensábamos que habían quedado enterradas hace rato, hasta que el gobierno cada vez más autoritario de Mauricio Macri tuvo la ocurrencia de nombrar como ministro de Educación al ex funcionario de la dictadura y de unos cuantos gobiernos democráticos Abel Posse. El ministro que ve subversivos por todos lados dijo que “el rock estupidiza a los jóvenes”, defendió el accionar de la sangrienta dictadura militar y no se desdijo.Algunos intelectuales piensan que —como pensaba una parte de la izquierda en los ‘70— la llegada de los fascistas al gobierno va “a sacarle la careta” a este gobierno autoritario, que asumió el poder con un discurso de derecha cool, que se compró al rock más fino —pero también menos politizado— con el ciclo “Vamos las Bandas” que depende del ministro de Cultura Hernán Lombardi, ex grupo sushi de Darío Lopérfido y sus amigos, después de un traspié inicial que había nombrado a un reconocido titiritero.Pero los espacios ganados deben defenderse, aun a riesgo de seguir lavándole la cara al proyecto presidencial de Macri. Ahora Macri mandó a callar a Posse, y a concentrarse en su trabajo que es organizar al estudiantado de la Ciudad Autónoma, pero por ahora lo mantiene en el cargo. O sea, Macri le dijo a Posse... vaya “haciendo”, pero en voz baja. Puesto que el nombramiento de Abel Posse afectará, sin duda, la vida cotidiana de cientos de miles de porteños “jóvenes” cuando empiece el próximo ciclo lectivo (ya ni siquiera vale la pena explicarle lo que significa el rock para la cultura joven, puesto que ese es un debate anacrónico), habría que ver cuál será la postura pública del mundo del rock, cuando tenga que convivir con los espectáculos organizados también por el gobierno de la ciudad.Desde que la ciudad es autónoma nadie pone en duda que el gobierno debe tener como parte de su presupuesto un espacio para la música joven (pero no sólo el rock, sino también la cumbia, el tango, la electrónica), como también lo tiene el cine, el teatro, la danza... De hecho, el macrismo jamás hubiese ganado la elección porteña sin la anuencia de algunos líderes radiales de opinión que le hicieron la venia desde mañanas muy escuchadas, o con comentarios cómplices por televisión en horario central, consumados en el We will rock you del Macri-Mercury, el día de las elecciones.Aunque la presencia de Abel Posse ayude a desenmascarar las verdaderas intenciones de un hombre —Macri—, cuyo imperio se construyó haciendo negocios con la dictadura y que elogia al interventor de la ciudad en esa época Osvaldo Cacciatore por las autopistas que hizo (pero no por los centros clandestinos que se administraban en su terreno), Posse debería renunciar. El problema no es sólo si Posse es o no un fascista confeso, sino que está en un lugar de poder, y tiene —por tanto— poder de ejercer su fascismo. Es una obviedad que el rock no debería dejar pasar. Tal vez sea el momento en que los músicos, que ya sufren este gobierno con el demencial sistema de inhabilitaciones que —como demostró una investigación de este suplemento— invitan al cohecho en altas esferas antes que a la seguridad, deje de lado a los Micky Vainilla de su tropa y se ponga la camiseta de los espacios públicos ganados. ¿Qué va a pasar en el próximo ciclo de “Vamos las bandas”? ¿Los músicos van a subir a tocar y le van a agradecer al ministro fascista? ¿O le van a agradecer a Lombardi, como si fuera parte de la oposición? A ver si encima ahora viene Posse a prohibir en las escuelas el Himno Nacional Argentino que hizo Charly hace veinte años.

Por Mariano Blejman

Recuperar nuestros salarios

2009-11-27T05:40:00.000-08:00

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE, MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL

2009-11-23T08:53:00.000-08:00

No todos los días un brasileño les da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO 'CHICO' BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.

Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

'Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!',

OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.

En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.

NUESTRO DERECHO A LA RECUPERACION Y A LA DIGNIDAD SALARIAL

2009-11-07T17:21:00.000-08:00

El último acuerdo salarial venció el 31 de octubre de 2009. Nuestra Federación, como es habitual, tomó la iniciativa de plantear la necesidad de acordar la recuperación de nuestros salarios a partir de esa fecha. La respuesta de la representación de la FAIGA fue tan simple como brutal: NO hay condiciones para acceder a lo planteado.

Los empresarios respondieron lanzando una estocada a las expectativas de los trabajadores gráficos de todo el interior del país, que aguardan –no la comprensión dadivosa de las empresas- sino el reconocimiento a un oficio ejercido con responsabilidad, esfuerzo y dedicación.

Pero a la urgencia de recuperar los salarios, cuyo deterioro se traduce en la cantidad de mercadería de primera necesidad que se puede adquirir con un sueldo de nuestra escala, los empresarios gráficos respondieron preparando un escenario propicio a sus intereses, que obviamente pasan por dejar todo como está el mayor tiempo posible.

Por eso llevaron adelante una “encuesta” distribuida en todos los talleres dirigiendo la respuestas de las patronales hacia el inevitable NO.

Pero los trabajadores también tenemos nuestras fuentes de información, y en todo el interior del país las consultas arrojaron el mismo resultado: nivel de trabajo estable en toda la industria gráfica, horas extras, adquisición de nuevas maquinarias, instalación de nuevas empresas; o sea, muy lejos del panorama que algunos interesados pintan de oscuro para que se aclare el de ellos mismos y fortalezcan sus bolsillos. Esta realidad es también el resultado de lo mucho que los trabajadores pusimos, como la década de salarios inmovilizados, mientras la industria crecía

Por todo esto, desde nuestra agrupación, apoyamos la decisión de la Reunión Interzonal del 5/11/09 realizada en Misiones, declarando el ESTADO DE ALERTA Y MOVILIZACION ante la negativa empresaria e iniciando el desarrollo de las ACCIONES GREMIALES que sean necesarias a los fines de lograr que las patronales entiendan nuestras razones.

ORGANIZACIÓN, UNIDAD Y LUCHA POR UNA MEJOR DISTRIBUCION

HACIA LA JUSTICIA SOCIAL

ELECCIONES GENERALES 2009 - ESCRUTINIO DEFINITIVO

2009-10-28T23:42:00.000-07:00

Contundente expresión de los trabajadores gráficos de Córdoba en las elecciones del 27 y 28 de Octubre.

Masiva ratificación del proyecto gremial de la Unión Obrera Gráfica Cordobesa.

TOTAL DE EMPADRONADOS . . . . . . . . . . . 1.128
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . . . 770
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . . 721
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . . . 47
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . . .. 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . . . . 02

* CORDOBA Capital
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . 533
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 496
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . .35
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . .00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . . 02

* Seccional LEONES
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . . 48
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 48
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . . 00

Seccional RIO CUARTO
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . . 57
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 56
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . 01
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . . 00

Seccional RIO TERCERO
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . . 16
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 15
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . 01
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . . 00

* Seccional SAN FRANCISCO
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . 68
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 60
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . 08
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . 00

Seccional VILLA MARIA
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . 24
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 24
TOTAL VOTOS EN BLANCO: . . . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . .00

Seccional VILLA DOLORES
TOTAL VOTOS EMITIDOS: . . . . . . . . . . . . . 24
TOTAL VOTOS A FAVOR LISTA VERDE . . . 22
TOTAL VOTOS EN BLANCO:. . . . . . . . . . . . 02
TOTAL VOTOS IMPUGNADOS: . . . . . . . . . . 00
TOTAL VOTOS ANULADOS: . . . . . . . . . . . . 00

* En el total de votos emitidos, están incluídos los votos por correspondencia de 24 Localidades y Ciudades del Interior de Córdoba

LEY DE MEDIOS

2009-09-23T07:13:00.000-07:00

VOTACION NOMIMAL

CAMARA DE DIPUTADOS

Presentes 153
Votos Afirmativos 147
Ausentes 104
Votos Negativos 4
Abstenciones 1

NOMBRE Y APELLIDO DE LOS 147 PATRIOTAS

ACOSTA, María Julia Frente para la Victoria - PJ Catamarca
AGUIRRE de SORIA, Hilda Clelia Frente para la Victoria - PJ La Rioja
ALFARO,German Enrique Frente para la Victoria - PJ Tucumán
ALVARO, Héctor Jorge De la Concertación Mendoza
ARGÜELLO, Octavio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
AUGSBURGER, Silvia Partido Socialista Santa Fe
BALADRON, Manuel Justo Frente para la Victoria - PJ La Pampa
BARRIOS, Miguel Angel Partido Socialista Santa Fe
BASTEIRO, Sergio Ariel Encuentro Popular y Social Buenos Aires
BEDANO, Nora Esther Frente para la Victoria - PJ Córdoba
BELOUS, Nélida Proyecto Progresista Tierra del Fuego
BENAS, Verónica Claudia Solidaridad e Igualdad (SI) Santa Fe
BERNAZZA, Claudia Alicia Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
BERRAUTE, Ana Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
BERTONE, Rosana Andrea Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego
BIANCHI SILVESTRE, Marcela Alejandra Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
BIANCO, Lía Fabiola Frente para la Victoria - PJ Misiones
BIDEGAIN, Gloria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
BISUTTI, Delia Beatriz Solidaridad e Igualdad (SI) Cdad. Aut. Bs. As.
BRUE, Daniel Agustín Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
CALCHAQUI, Mariel Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego
CALZA, Nelio Higinio Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos
CANELA, Susana Mercedes Frente para la Victoria - PJ Salta
CANTERO GUTIERREZ, Alberto Frente para la Victoria - PJ Córdoba
CARLOTTO, Remo Gerardo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
CARMONA, María Araceli Frente para la Victoria - PJ Corrientes
CASELLES, Graciela María Frente para la Victoria - Partido Bloque San Juan
CEJAS, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Rio Negro
CESAR, Nora Noemí Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
CHIQUICHANO, Rosa Laudelina Frente para la Victoria - PJ Chubut
CIGOGNA, Luis Francisco Jorge Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
CONTI, Diana Beatriz Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
CORDOBA, José Manuel Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz
CORDOBA, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Tucumán
CORTINA, Roy Partido Socialista Cdad. Aut. Bs. As.
CUCCOVILLO, Ricardo Oscar Partido Socialista Buenos Aires
CUEVAS, Hugo Oscar De la Concertación Rio Negro
DAMILANO GRIVARELLO, Viviana Mónica Frente para la Victoria - PJ Chaco
DATO, Alfredo Carlos Frente para la Victoria - PJ Tucumán
de la ROSA, Maria Graciela Frente para la Victoria - PJ Formosa
DELICH, Francisco José Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba
DEPETRI, Edgardo Fernando Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
Di TULLIO, Juliana Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
DIAZ BANCALARI, José María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
DIAZ ROIG, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ Formosa
DIAZ, Susana Eladia Frente para la Victoria - PJ Tucumán
DONDA PEREZ, Victoria Analía Encuentro Popular y Social Buenos Aires
DOVENA, Miguel Dante Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
FADEL, Patricia Susana Frente para la Victoria - PJ Mendoza
FEIN, Mónica Hayde Partido Socialista Santa Fe
FERNANDEZ BASUALDO, Luis María Frente para la Victoria - PJ Formosa
FERNANDEZ, Marcelo Omar Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
FERRA de BARTOL, Margarita Frente para la Victoria - PJ San Juan
FIOL, Paulina Esther Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
GALANTINI, Eduardo Leonel Frente para la Victoria - PJ Corrientes
GARCIA de MORENO, Eva Frente para la Victoria - PJ Chubut
GARCIA MENDEZ, Emilio Arturo Solidaridad e Igualdad (SI) Cdad. Aut. Bs. As.
GARCIA, María Teresa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
GENEM, Amanda Susana Frente para la Victoria - PJ Mendoza
GEREZ, Elda Ramona Partido Socialista Santa Fe
GIANNETTASIO, Graciela María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
GIOJA, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ San Juan
GODOY, Ruperto Eduardo Frente para la Victoria - PJ San Juan
GONZALEZ, Juan Dante Frente para la Victoria - PJ Mendoza
GONZALEZ, María América Solidaridad e Igualdad (SI) Cdad. Aut. Bs. As.
GONZALEZ, Nancy Susana Frente para la Victoria - PJ Chubut
GORBACZ, Leonardo Ariel Proyecto Progresista Tierra del Fuego
GULLO, Juan Carlos Dante Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As.
GUTIERREZ, Graciela Beatriz Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz
HERRERA, Alberto Frente para la Victoria - PJ Tucumán
HERRERA, Griselda Noemí Frente para la Victoria - PJ La Rioja
HERRERA, José Alberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
IBARRA, Vilma Lidia Encuentro Popular y Social Cdad. Aut. Bs. As.
ILARREGUI, Luis Alfredo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
IRRAZABAL, Juan Manuel Frente para la Victoria - PJ Misiones
KAKUBUR, Emilio Dignidad Peronista Misiones
KORENFELD, Beatriz Liliana Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz
KUNKEL, Carlos Miguel Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
LANDAU, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
LEGUIZAMON, María Laura Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
LENZ, María Beatriz Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As.
LEVERBERG, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Misiones
LLANOS, Edith Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
LLERA, Timoteo Frente para la Victoria - PJ Misiones
LOPEZ, Ernesto Segundo Frente para la Victoria - PJ San Juan
LOPEZ, Rafael Angel Frente para la Victoria - PJ Formosa
LORENZO BOROCOTO, Eduardo Movimiento Independiente Cdad. Aut. Bs. As.
LORGES, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
LOZANO, Claudio Raúl Bs. As. para Todos en Proyecto Sur Cdad. Aut. Bs. As.
LUNA de MARCOS, Ana Zulema Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
MACALUSE, Eduardo Gabriel Solidaridad e Igualdad (SI) Buenos Aires
MARCONATO, Gustavo Angel Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
MARTIARENA, Mario Humberto Peronismo Jujeño Jujuy
MARTIN, María Elena Partido Socialista Santa Fe
MERCHAN, Paula Cecilia Encuentro Popular y Social Córdoba
MOISES, María Carolina Frente para la Victoria - PJ Jujuy
MORANTE, Antonio Arnaldo María Frente para la Victoria - PJ Chaco
MOREJON, Manuel Amor Frente para la Victoria - PJ Chubut
MORENO, Carlos Julio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
MORGADO, Claudio Marcelo Partido de la Concertación - FORJA Cdad. Aut. Bs. As.
MULLER, Mabel Hilda Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
NAIM, Lidia Lucía Solidaridad e Igualdad (SI) Buenos Aires
OLIVA, Cristian Rodolfo Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
OSORIO, Marta Lucía Frente para la Victoria - PJ La Pampa
PAIS, Juan Mario Frente para la Victoria - PJ Chubut
PAREDES URQUIZA, Alberto Nicolás Frente para la Victoria - PJ La Rioja
PASINI, Ariel Osvaldo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
PASTORIZA, Mirta Ameliana Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
PEREYRA, Guillermo Antonio Frente para la Victoria - PJ Mendoza
PEREZ, Jorge Raúl Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero
PERIE, Hugo Rubén Frente para la Victoria - PJ Corrientes
PERIE, Julia Argentina Frente para la Victoria - PJ Misiones
PIUMATO, Julio Juán Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As.
PORTO, Héctor Norberto Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
PRIETO, Hugo Nelson De la Concertación Neuquén
PUIGGROS, Adriana Victoria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
RAIMUNDI, Carlos Alberto Solidaridad e Igualdad (SI) Buenos Aires
RECALDE, Héctor Pedro Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
REJAL, Jesús Fernando Frente para la Victoria - PJ La Rioja
RICO, María del Carmen Cecilia Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
RIVAS, Jorge Encuentro Popular y Social Buenos Aires
RODRIGUEZ, Evaristo Arturo Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz
ROJKES de ALPEROVICH, Beatriz Liliana Frente para la Victoria - PJ Tucumán
ROMAN, Carmen Frente para la Victoria - PJ Formosa
ROSSI, Agustín Oscar Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
ROSSI, Alejandro Luis Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
SALIM, Juan Arturo Frente para la Victoria - PJ Tucumán
SALUM, Osvaldo Rubén Frente para la Victoria - PJ Salta
SANTANDER, Mario Armando Frente para la Victoria - PJ La Rioja
SAPAG, Silvia Estela Frente para la Victoria - PJ Neuquén
SCIUTTO, Rubén Darío Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego
SEGARRA, Adela Rosa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
SEREBRINSKY, Gustavo Eduardo De la Concertación Buenos Aires
SLUGA, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
SNOPEK, Carlos Daniel Frente para la Victoria - PJ Jujuy
SOLANAS, Raúl Patricio Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos
SOTO, Gladys Beatriz Frente para la Victoria - PJ Chaco
SPATOLA, Paola Rosana Guardia Peronista Buenos Aires
SYLVESTRE BEGNIS, Juan Héctor Frente para la Victoria - PJ Santa Fe
TORFE, Mónica Liliana Renovador de Salta Salta
VACA NARVAJA, Patricia Frente para la Victoria - PJ Córdoba
VARGAS AIGNASSE, Gerónimo Frente para la Victoria - PJ Tucumán
VAZQUEZ, Silvia Beatriz Partido de la Concertación - FORJA Buenos Aires
VIALE, Lisandro Alfredo Partido Socialista Entre Ríos
VILARIÑO, José Antonio Frente para la Victoria - PJ Salta
WEST, Mariano Federíco Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
ZANCADA, Pablo Ventura Partido Socialista Santa Fe

NOMBRE Y APELLIDO DE LOS TRAIDORES AL PUEBLO…

ACUÑA, Hugo Rodolfo Movimiento Popular Neuquino Neuquén NEGATIVO
BRILLO, José Ricardo Movimiento Popular Neuquino Neuquén NEGATIVO
COMELLI, Alicia Marcela Movimiento Popular Neuquino Neuquén NEGATIVO
SESMA, Laura Judith Partido Socialista Córdoba NEGATIVO

NOMBRE Y APELLIDO DEL TRAIDOR AL PERONISMO. . .

BONASSO, Miguel Luis Diálogo por Buenos Aires Cdad. Aut. Bs. As. ABSTENCION

NOMBRE Y APELLIDO DEL LOS COBARDES QUE SE FUERON DEL RECINTO. . .( los ausentes no gobiernan...)

ACUÑA KUNZ, Juan Erwin Union Cívica Radical Santa Cruz
AGOSTO, Walter Alfredo Santa Fe Federal Santa Fe
AGUAD, Oscar Raúl Union Cívica Radical Córdoba
ALBARRACIN, Jorge Luis Consenso Federal Mendoza
ALBRISI, César Alfredo Frente Justicia Unión y Libertad Córdoba
ALCUAZ, Horacio Alberto Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
ALVAREZ, Juan José Unión Celeste y Blanco Buenos Aires
AMENTA, Marcelo Eduardo Convergencia Federal Buenos Aires
ARBO, José Ameghino Partido Liberal de Corrientes Corrientes
ARDID, Mario Rolando Partido Nuevo Contra la Corrupción Córdoba
ARETA, María Josefa Frente de Todos Corrientes
ARRIAGA, Julio Esteban Unión Peronista Rio Negro
AZCOITI, Pedro José Union Cívica Radical Buenos Aires
BALDATA, Griselda Angela Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Córdoba
BARAGIOLA, Vilma Rosana Union Cívica Radical Buenos Aires
BARRIONUEVO, José Luis Nacional Sindical Catamarca
BARTOLUCCI, Gilda Liliana Frente Justicia Unión y Libertad San Luis
BAYONZO, Liliana Amelia Union Cívica Radical Chaco
BERTOL, Paula María Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As.
BEVERAGGI, Margarita Beatriz Union Cívica Radical Chaco
BIANCHI, Ivana María Frente Justicia Unión y Libertad San Luis
BULLRICH, Esteban José Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As.
BULLRICH, Patricia Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Cdad. Aut. Bs. As.
BURZACO, Eugenio Propuesta Republicana Buenos Aires
CAMAÑO, Dante Alberto Nacional Sindical Buenos Aires
CAMAÑO, Graciela Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
CARCA, Elisa Beatriz Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
CASTALDO, Norah Susana Union Cívica Radical Tucumán
COLLANTES, Genaro Aurelio Frente Cívico y Social de Catamarca Catamarca
CREMER de BUSTI, María Cristina Peronismo Federal Entre Ríos
CUSINATO, Gustavo Union Cívica Radical Entre Ríos
DAHER, Zulema Beatríz Unión Peronista Salta
DALLA FONTANA, Ariel Raúl Armando Santa Fe Federal Santa Fe
DE MARCHI, Omar Bruno Demócrata de Mendoza Mendoza
DE NARVAEZ, Francisco Unión Celeste y Blanco Buenos Aires
del CAMPILLO, Héctor Eduardo Union Cívica Radical Córdoba
DIEZ, María Inés Renovador de Salta Salta
ERRO, Norberto Pedro Buenos Aires por el Cambio Buenos Aires
FABRIS, Luciano Rafael Union Cívica Radical Chaco
FERRO, Francisco José Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
FLORES, Héctor Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
GALVALISI, Luis Alberto Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As.
GARCIA, Irma Adriana Unión Peronista La Pampa
GARCIA, Susana Rosa Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Santa Fe
GARDELLA, Patricia Susana Unión Celeste y Blanco Buenos Aires
GIL LOZANO, Claudia Fernanda Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Cdad. Aut. Bs.As.
GINZBURG, Nora Raquel Frente por los Derechos Ciudadanos Cdad. Aut. Bs. As.
GIUBERGIA, Miguel Angel Union Cívica Radical Jujuy
GIUDICI, Silvana Myriam Union Cívica Radical Cdad. Aut. Bs. As.
GRIBAUDO, Christian Alejandro Propuesta Republicana Buenos Aires
GUERCI de SIUFI, Beatriz Elvira Union Cívica Radical Jujuy
HALAK, Beatriz Susana Unión Peronista Córdoba
HEREDIA, Arturo Miguel Peronismo Federal Córdoba
HOTTON, Cynthia Liliana Valores para mi País Cdad. Aut. Bs. As.
IGLESIAS, Fernando Adolfo Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Cdad. Aut. Bs. As.
ITURRIETA, Miguel Angel Frente para la Victoria - PJ Misiones
KATZ, Daniel Consenso Federal Buenos Aires
KENNY, Eduardo Enrique Federico Union Cívica Radical La Pampa
KRONEBERGER, Daniel Ricardo Union Cívica Radical La Pampa
LANCETA, Rubén Orfel Union Cívica Radical Buenos Aires
LEDESMA, Julio Rubén Unión Celeste y Blanco Buenos Aires
LEMOS, Silvia Beatriz Union Cívica Radical Mendoza AUSENTE
LINARES, María Virginia Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
LOPEZ ARIAS, Marcelo Eduardo Peronista Salteño Salta
LUSQUIÑOS, Luis Bernardo Frente Justicia Unión y Libertad San Luis
MARINO, Adriana del Cármen Frente Producción y Trabajo San Juan
MARTINEZ GARBINO, Emilio Raúl Concertación Entrerriana Entre Ríos
MARTINEZ ODDONE, Heriberto Agustín Union Cívica Radical Córdoba
MERLO, Mario Raúl Frente Justicia Unión y Libertad San Luis
MONTERO, Laura Gisela Consenso Federal Mendoza
MONTOYA, Jorge Luciano Unión Peronista Córdoba
MORAN, Juan Carlos Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
MORANDINI, Norma Elena Memoria y Democracia Córdoba
MORINI, Pedro Juan Union Cívica Radical Santa Fe
OBEID, Jorge Alberto Santa Fe Federal Santa Fe
OBIGLIO, Julián Martín Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As.
PAROLI, Raúl Omar Frente Cívico y Social de Catamarca Catamarca
PASTORIZA, Eduardo Antonio Bloque por la Verdad Catamarca
PERALTA, Fabián Francisco Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Santa Fe
PEREZ, Adrián Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
PETIT, María de los Angeles Peronismo Federal Entre Ríos
PINEDO, Federico Propuesta Republicana Cdad. Aut. Bs. As.
PORTELA, Agustín Alberto Union Cívica Radical Corrientes
QUIROZ, Elsa Siria Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
REYES, María Fernanda Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Cdad. Aut. Bs. As.
RIOBOO, Sandra Adriana Union Cívica Radical Buenos Aires
RODRIGUEZ, Marcela Virginia Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Buenos Aires
ROLDAN, José María Frente de Todos Corrientes
ROSSI, Cipriana Lorena Unión Peronista Rio NegroRUIZ, Ramón Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires
SANCHEZ, Fernando Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Cdad. Aut. Bs. As.
SARGHINI, Jorge Emilio Unión Peronista Buenos Aires
SATRAGNO, Lidia Elsa Propuesta Republicana Buenos Aires
SCALESI, Juan Carlos Consenso Federal Rio Negro
STORNI, Silvia Union Cívica Radical Córdoba
THOMAS, Enrique Luis Unión Peronista Mendoza
TOMAZ, Adriana Elisa Partido Unidad Federalista Buenos Aires
TORRONTEGUI, María Angélica Frente Justicia Unión y Libertad San Luis
URLICH, Carlos Union Cívica Radical Chaco
VARISCO, Sergio Fausto Union Cívica Radical Entre Ríos
VEGA, Juan Carlos Coalición Cívica - ARI - GEN - UPT Córdoba
VELARDE, Marta Sylvia Justicialismo Republicano Santiago del Estero
VILLAVERDE, Jorge Antonio Peronista Federal Buenos Aires
ZAVALLO, Gustavo Marcelo Peronismo Federal Entre Ríos

Cambiar la pregunta

2009-09-23T07:12:00.000-07:00

Por Eduardo Aliverti

El asunto central potenció una pregunta que no tiene prensa y para la que no hubo ni hay, todavía, respuesta satisfactoria.

Se trata de esa gente que no percibe tener compromiso alguno con el tema. Porque le parece que es así o porque sencillamente no le importa. Gente de esa que se llama “del común”. Y que ni siquiera dispone de una postura preconcebida –de la que ya no la saca nadie– según sea que se posicione frente al Gobierno muy a favor o muy en contra. De modo que no hablamos de esa gente horrorizada por creer que ahora vendrá Hannibal Lecter a comerse periodistas. Ni de esa otra que por asistir a algo así como la caída del Imperio Romano, en versión mediático-criolla, perdió pensamiento crítico respecto del kirchnerismo. Esta gente de la que hablamos es la que, no desde la bronca por cómo le va en la vida –aunque también– sino con la humildad de reconocerse ignorante del tema, o de aspectos que confiesa se le escapan, pregunta por qué carajo tiene que importarle de quiénes son los medios de comunicación, o quiénes podrían manejarlos en lugar de los que están, y cuál es la relación entre eso y sus problemas, dramas o felicidades cotidianos. Y en verdad, no es que hasta hoy no existe una contestación convincente porque no se le encontró el gancho a la vuelta. Es que no hay vuelta para responder, como no fuere un apunte más bien de orden filosófico, moral, político “sólo” muy globalmente.

En primer lugar: aun si se descuenta que el proyecto sobre medios audiovisuales pasará con éxito la Cámara alta y no aparece una Banelco corporativa capaz de torcer la voluntad de algunos senadores... ambiguos, digamos, restará un período impreciso pero siempre largo, muy largo, en el que se reacomodarán las piezas operativas (y más extenso todavía, tal vez, si se cuentan amparos judiciales, impugnaciones parlamentarias, eventuales intentos de la oposición para revocar la ley, etcéteras). Suponiendo que todos esos muros son sorteados, pasará que los nuevos actores sociales, empresarios, culturales, en disposición de acceder a una licencia de radio o tevé, deberán demostrar su actitud y –sobre todo– aptitud para semejante cosa. Y a fin de que lo demuestren, en ese momento de no se sabe cuándo, tendrá que colaborar decisivamente un Estado dispuesto al apoyo concreto. Porque no hay dos tortas publicitarias. Hay una sola. Es fantasioso que podrá repartirse lo que no se genera. O lo que sí se produce pero para seguir distribuyéndolo entre unos pocos. Las radios (que por razones de baratura tecnológica son el gran sujeto del eventual cambio), e incluso los canales de televisión, dan antes pérdidas que ganancias; y no solamente por algunos sueldos estrafalarios, incompatibles con los ingresos de un mercado achicado. Mucho más que un negocio en sí mismo, son un estilete de poder para marcar agenda y obtener otros negocios, colaterales, gracias a la influencia periodística ejercida. En un país pobre como éste no hay lugar para que un nuevo ejército de aspirantes conduzca y administre medios, a menos que el Estado cargue pilas con una política de promoción y subsidios de pymes, cooperativas y combinados de esa naturaleza. E incluso haciendo eso, deberá haber una orientación que segmente las audiencias por rama de gustos y colectivos sectoriales, al estilo de la radiofonía norteamericana, so pena de que los pequeños se devoren entre sí con ofertas de idéntica o similar raíz comunicacional. Si la respuesta a “en qué me cambia la vida según gane éste o aquél” pretende ser técnica, directa, facilonga, mejor dejar de buscarla porque no la hay. Más también: la respuesta es “en nada”, si es cuestión de qué se percibirá, en el andar diario de las clases medias y populares, a corto-mediano plazo. Y hasta en el largo, si no se dan las condiciones apuntadas.

Lo que quizá quepa hacer, entonces, es promover el cambio de la pregunta. Mudarla de “en qué me cambia la vida” a “cómo podría cambiarme la cabeza”. Porque la ley de medios audiovisuales, como debe repetirse sin cansancio y como toda ley, al fin y al cabo, es nada menos pero nada más que una herramienta. El punto es que para tenerla en las manos se debió haber llegado, primero, a un enfrentamiento con los gigantes mediáticos. Y con uno en particular (por los motivos que fuesen, incluyendo desde revanchismos personales hasta el formidable trabajo militante de los imprescindibles que durante años, literalmente, pujaron por construir un escenario mediático novedoso, valiente, provocador). Eso marca un antes y un después en las revelaciones públicas acerca de los manejos e intereses del intocado poder de la “gran prensa”. Como lo señaló con precisión notable el diputado Carlos Raimundi, que no es oficialista, en el comienzo de su intervención parlamentaria, a partir de este proyecto –y, antes, desde la caída del contrato entre la AFA y Clarín– empezaron a circular al aire libre conceptos tales como concentración, monopolio, fijación de estados de ánimo gracias a campañas “periodísticas”, negociados de los medios, empresas desconocidas, testaferros. ¿Acaso no sirvió ni sirve para nada todo eso? ¿Acaso tantos despreocupados y tanto tilingaje no tomaron nota de que estaban viviendo en un tupper, y acaso mucho receloso del proyecto oficial no ratificó que además debe desconfiar de los medios de comunicación que consume, y acaso eso no abre una perspectiva de debate en la que deban contar las operaciones de prensa? ¿No despierta eso que la lucha por la conciencia popular, si es que no por la razón, sea un poco más pareja?

Este último concepto, también acaso, puede parecer soberbio. Pero pensemos si no es más soberbio suponer que el pueblo puede usufructuar razonamiento examinador, si no cuenta con instrumentos informativos. Para el caso, todos los debates y propuestas habidos acerca de la necesidad de derogar la ley mediática de la dictadura, y su reemplazo por una que fugue hacia adelante, tuvieron sede en ámbitos reducidos o ampliados pero jamás transmitidos ni publicados por los grandes medios. Jamás. Fueron congresos, mesas redondas, declaraciones institucionales, proposiciones cajoneadas en el Congreso, charlas en carreras de comunicación, señalamientos gremiales, foros varios. Valiosos. Los medios no tomaron nota. Fueron impermeables. Nunca permitieron que esa discusión transitara por sus vías. Pues bien: no se habrá dado de la manera más prolija y pasa que tiene contornos de conflicto ensuciado, pero resulta que se reveló como la única forma de llamar la atención. De disputar terreno. Y, encima, con un formato de ley ante el que los multimedios se quedaron sin más argumentos que la denuncia política sin sustentación específica. Más una derecha patética a la que sólo le queda discutir aspectos reglamentarios.

¿Me cambia en algo la vida todo esto? No. Pero seguro que me va a cambiar menos que menos si no apunto que el Poder no pasa únicamente por el Gobierno.

Los fines y los medios

2009-09-18T16:28:00.000-07:00

“Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios.
Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación,
justifican los fines de un sistema de poder
que impone sus valores en escala planetaria.
El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos.
Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos”

EDUARDO GALEANO

Estos son los postulados de la "ley K de control de medios"...

ARTÍCULO 1º.-
Alcance.
El objeto de la presente ley es la regulación de los servicios de comunicación audiovisual en todo el ámbito territorial de la REPÚBLICA ARGENTINA y el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia con fines de abaratamiento, democratización y universalización del aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.
Quedan comprendidas en las disposiciones de esta ley todas las emisiones que tengan su origen en el territorio nacional, así como las generadas en el exterior cuando sean retransmitidas o distribuidas en él.
ARTÍCULO 2º.-
Carácter y alcances de la definición.
La actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual se considera una actividad de interés público, de carácter esencial para el desarrollo sociocultural de la población por el que se exterioriza el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones. La explotación de los servicios de comunicación audiovisual podrá ser efectuada por prestadores de gestión estatal, de gestión privada con fines de lucro y de gestión privada sin fines de lucro, los que deberán tener capacidad de operar y tener acceso equitativo a todas las plataformas de transmisión disponibles.
La condición de actividad de interés público importa la preservación y el desarrollo de las actividades previstas en la presente como parte de las obligaciones del ESTADO NACIONAL establecidas en el artículo 75 inciso 19 de la Constitución Nacional. A tal efecto, la comunicación audiovisual en cualquiera de sus soportes resulta una actividad social de interés público, en la que el Estado debe salvaguardar el derecho a la información, a la participación, preservación y desarrollo del Estado de Derecho, así como los valores de la libertad de expresión.
El objeto primordial de la actividad brindada por los servicios regulados en la presente es la promoción de la diversidad y la universalidad en el acceso y la participación, implicando ello igualdad de oportunidades de todos los habitantes de la Nación para acceder a los beneficios de su prestación. En particular, importa la satisfacción de las necesidades de información y comunicación social de las comunidades en que los medios estén instalados y alcanzan en su área de cobertura o prestación. Toda persona que acredite interés podrá requerir a la Autoridad de Aplicación competente el cumplimiento por parte de los servicios de comunicación audiovisual de las obligaciones previstas en esta ley.
Este derecho incluye el de participar en las audiencias públicas establecidas como requisito de prórrogas de licencias, entre otras.
ARTÍCULO 3º.-
Objetivos.

La presente ley establece para los servicios de comunicación audiovisual y los contenidos de sus emisiones, los siguientes objetivos:
a) La promoción y garantía del libre ejercicio del derecho de toda persona a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas en el marco del respeto al Estado de Derecho democrático y los derechos humanos, conforme las obligaciones emergentes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y demás tratados incorporados o que sean incorporados en el futuro a la Constitución Nacional;
b) La promoción del federalismo y la Integración Regional Latinoamericana;
c) La difusión de las garantías y derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional;
d) La defensa de la persona humana y el respeto a los derechos personalísimos;
e) La construcción de una sociedad de la información y el conocimiento, que priorice la alfabetización mediática y la eliminación de las brechas en el acceso al conocimiento y las nuevas tecnologías;
f) La promoción de la expresión de la cultura popular y el desarrollo cultural, educativo y social de la población;
g) El ejercicio del derecho de los habitantes al acceso a la información pública;
h) La actuación de los medios de comunicación en base a principios éticos;
i) La participación de los medios de comunicación como formadores de sujetos, de actores sociales y de diferentes modos de comprensión de la vida y del mundo, con pluralidad de puntos de vista y debate pleno de las ideas.
j) El fortalecimiento de acciones que contribuyan al desarrollo cultural, artístico y educativo de las localidades donde se insertan y la producción de estrategias formales de educación masiva y a distancia, estas últimas bajo el contralor de las jurisdicciones educativas correspondientes;
k) El desarrollo equilibrado de una industria nacional de contenidos que preserve y difunda el patrimonio cultural y la diversidad de todas las regiones y culturas que integran la Nación;
l) La administración del espectro radioeléctrico en base a criterios democráticos y republicanos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en su acceso por medio de las asignaciones respectivas.
m) Promover la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres, y el tratamiento plural, igualitario y no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación sexual;
n) El derecho de acceso a la información y a los contenidos de las personas con discapacidad.
ñ) La preservación y promoción de la identidad y de los valores culturales de los pueblos originarios.

El viernes 18, todos a la Radio Abierta en defensa de los Derechos Humanos y Sindicales

2009-09-14T15:21:00.000-07:00

CORDOBA, 14 de setiembre de 2009.

COMUNICADO

RADIO ABIERTA EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SINDICALES

La UNION OBRERA GRAFICA CORDOBESA comunica que el día viernes 18 de setiembre de 2009, desde las 11.00 horas realizará una radio abierta “EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SINDICALES” frente a la empresa GRAFICA LATINA SRL, propiedad de las hermanas Natalia, Barbara y Milagros Heyd, ubicada en la esquina de las calles Carlos Pellegrini y Estados Unidos, barrio San Vicente de esta ciudad de Córdoba.

A la actividad han sido convocados sindicatos, organizaciones y autoridades defensoras de los derechos humanos y de los trabajadores.

La mencionada empresa, especializada en impresiones de seguridad, que incluso es proveedora del gobierno provincial, viola todos los derechos humanos, constitucionales y laborales, despidiendo con causas inventadas y cuando los trabajadores se afilian al sindicato. Todo en un clima de persecuciones y presiones, inaceptables en el estado de derecho.

Argentinos por la inclusión

2009-09-14T10:47:00.000-07:00

Mirar la comunicación: Orlando Barone: La Ley imperdonable

Cada uno tiene su propio seleccionado de fútbol. Y cada uno tiene su propia ley de radiodifusión. Y quien de pronto no tiene su propia ley de radiodifusión no es argentino. Ahora sobran especialistas: que hay que agregarle una coma o un punto; que hay que incluir este inciso o este guión o este paréntesis. O un pero, un por qué, una advertencia, o una duda. Un prefacio, un colofón o una excusa. O una enmienda, un remiendo, un retoque, un reparo, un recorte. La cuestión es que la ley demore una sobada y otra. Que el tiempo se dilate como un reloj de arena con el orificio de drenaje tapado. Que de tanta retórica y dialéctica se haga tal embrollo que los embrolladores salgan ganando. Al proyecto oficial ya lidiado, aforado, estudiado y presentado no quieren leerlo sino sospecharlo y palparlo de explosivos. Hay que alargar su discusión con prevenciones y sermones. A la ley de radiodifusión hay que llamarle ley de control de medios, ley K, ley chavista, ley para limitar a la prensa, ley para clausurar la libertad de prensa, ley para terminar con la poca libertad que queda. Ley que les va a cerrar la boca a los periodistas puros para abrírselas a los impuros.

Hasta hay sectores de la iglesia que con tal de oponerse a la Ley abandonan su comunicación celestial y divina. Cuando cualquiera enarbola hoy su propia ley de radiodifusión me desaliento. No cuando apoya o rechaza porque se le da la gana.
Ya que eso vale. Porque la intención primaria es más sincera que la presunción de tener un pensamiento. Sea cautivo, amarrado o medroso para no perder el escenario.
Pero tiemblo cuando algunos se convierten en súbitos expertos en mass media, información, monopolio, oligopolio. Papel que exige conocimientos y contexto. Si ya cuesta saber qué es el éter o el sistema digital, o las frecuencias, las ondas satelitales y el sistema de banda ancha. Y sin embargo algunos ya plantean su propia ley y así pretenden instalar su porcioncita privada porque tienen aversión al colectivo. Ah, si no diseño mi Ley propia voy a coincidir con la masa. O con el oficialismo atroz. La obsesión es buscarle la pelusa al tejido. Los mismos que hace un ratito eran expertos en pobreza y salían a predicar chapucerías porque no estaban en la responsabilidad de tener que cumplirlas y les salían gratis, ahora son expertos en este ardua y compleja ciencia del negocio de la información, y el de su apropiación o reparto equitativo. También cualquiera que jugó a la pelota en un picado, le quiere armar a Maradona su propio seleccionado de fútbol. Una fantasía infantil no se le niega a nadie.
Dios nos salve de los expertos interesados. Pero más de los ignorantes con presencia mediática aliada. Porque estos son los más atrevidos. Simulan suspicacias científicas con ínfulas libertarias, pero se niegan al cambio porque así como está se sienten en su salsa. Esta es la Ley imperdonable.

Fuente texto: blog orlandobarone.blogspot.com, 2 de setiembre de 2009

Fuente imagen: página web photobucket.com

Reutemann está caliente. Salió segundo de nuevo y lo abandonó la copiloto

2009-08-25T09:44:00.000-07:00

DURA REACCION DEL EX GOBERNADOR SANTAFESINO

Reutemann acusó al kirchnerismo de querer borrarlo del mapa electoral

Sospecha que quieren bajarlo de su eventual candidatura presidencial.

Por: Leonardo Mindez

Carlos Reutemann se quedó sin frenos. Furioso con su ex ladera Roxana Latorre, de la que sospecha que lo traicionó por mandato kirchnerista, ayer explotó sin pelos en la lengua.
"Si lo hicieron para bajarme de una supuesta candidatura me importa recontra tres pitos. Que se recontra metan la candidatura en el medio del culo", se despachó el senador en un contacto telefónico con una radio santafesina. Una verborragia más cercana al estilo retórico del doctor Tangalanga que al de un dirigente, que lo aleja de la "racionalidad" y "mesura" que le suelen alabar muchos peronistas y plantea nuevos interrogantes sobre sus intenciones políticas futuras.
Tras la ruptura de la semana pasada con su compañera política de las últimas décadas, Reutemann insistió en vincular la firma de Latorre del dictamen sobre las facultades delegadas con una operación del kirchnerismo para desinflar su perfil opositor. "Si los Kirchner me quieren meter un Exocet y alguien le da la posibilidad, que lo hagan, fenómeno. Aunque quieran tirarme un misil para borrarme de cualquier posibilidad electoral futura, me importa un pito. Si ese es el objetivo, no tengo problema", descargó el Lole su furia anti K.
El ex gobernador ratificó que le pidió a Latorre que no reasuma su banca en diciembre y siguió disparando contra la senadora. "No me esperaba esta situación", "me cuesta creer que con su experiencia legislativa no haya sabido que con su firma habilitaba el debate en el recinto", "creo que no ha entendido en absoluto lo que ha pasado este año y medio", fueron algunas de las frases que le dedicó.
Es más, incentivó los escraches como el que un rato más tarde condujo el piquetero Raúl Castells frente a la residencia de la senadora en Rosario. "(En la campaña), yo le pedí a los vecinos que miren las caras de los que iban a votar por si a alguno se le ocurría traicionarlos", recordó. Y sugirió, entonces, "que la gente se lo vaya a reclamar a su casa, vayan y búsquenlo si lo traicionan, no los dejen vivir más en paz".
Desde la Casa Rosada, salieron ayer a pegarle a Reutemann y en defensa de Latorre. "Desconocía esta faceta autoritaria" del senador, afirmó Aníbal Fernández. El jefe de Gabinete dijo estar "absolutamente preocupado" y le pidió al senador que "aclare" si es cierto que detrás suyo hay "determinados sectores de la provincia de Santa Fe que sostienen que los Kirchner se tienen que ir ya".
En tanto el bloque de senadores del oficialismo también respaldó la posición de la senadora y emitió un comunicado argumentando que la firma de Latorre "no modificaba en nada el estado del proyecto que ya tenía las firmas de sobras para ser tratado". En realidad, la firma del pampeano Rubén Marín había sido enviada por carta.
Ayer, Latorre admitía que pudo haber cometido una "torpeza" pero estaba "dolida" y "muy mal anímicamente" por la reacción de Reutemann que juzgaba "desmesurada" e "inentendible". Ante los suyos, insistió en que seguirá oponiéndose al kirchnerismo. Y anticipó, por ejemplo, que se opondrá al proyecto de Ley de Medios que está por enviar el Ejecutivo.

Es urgente redistribuir la palabra

2009-08-24T13:23:00.000-07:00

Sergio Peralta

Pocas veces, la República Argentina se ha visto atravesada, como lo está siendo hoy, por aires que tienden a desvirtuar la información o “en el mejor de los casos a callarla”. Los mal llamados medios de comunicación, son empresas económicas y financieras que usan a sus distintas patas elefantiásicas apoyadas en lo gráfico, lo radial, lo televisivo, lo digital, para fijar posiciones que tienen más que ver con los intereses empresariales que con la misión de informar.

Toman posiciones y modelan el relato de la gente de una manera tosca y descarada. La comunicación de las acciones públicas no tienen modo de llegar y dependen de los humores y de la trama de los multimedios. De esta forma el sujeto social se ve imposibilitado de defender los cambios que favorecen a sus intereses.

Pero para entender de alguna manera el proceso deberíamos darle una mirada al origen más reciente de la causa. Seguramente la punta del ovillo se pierde en los primeros pasos del país. Contarlo excede largamente el espacio de esta escritura y la paciencia del que lee esto.

La sociedad argentina se vio desbastada por la década del 90. Los diez años de Carlos Saúl Menem al frente del Ejecutivo Nacional llevaron al país al borde de la dependencia económica-financiera de las angurrientas empresas multinacionales. Claro está que sin el nefasto accionar de los militares y civiles genocidas que participaron del golpe de 1976 hubiese sido imposible llevar adelante la implantación del modelo neoliberal que se venía perfilando

Nos creímos en el primer mundo, en su discurso triunfante, el Gobierno hizo de la mente de no pocos argentinos una caja llena de especies de la India, los bolsillos llenos de galletas de Viena. El lomo a la pimienta era solamente lomo si la pimienta era de Cayena. Nunca hubo tantas zapatillas importadas, ni tantos perfumes franceses, ni tantos argentinos viajando por el mundo gastando los pesos que valían uno a uno con el dólar. Los medios masivos de comunicación alentaban la gran fiesta. Sus dueños pasaron a ser socios de empresas que nada tenía que ver con la información. Los periodistas estrellas, chupa medias del poder, viajaban en aviones privados, privados de toda ética profesional, privados de todo sentido de autocrítica. Claro, el banquete estaba servido y había muchas servilletas para ponerse al cuello. Nuevamente estábamos a la búsqueda de Trapalanda, la mítica ciudad de los Césares que los invasores coloniales soñaban encontrar en la inmensa Cordillera de Los Andes. El individualismo fue uno de los objetivos a cumplir, el plan necesitaba de gente sola, como objeto social, para aplicarse.

Con la debacle generada por el Presidente De La Rúa, la Argentina quedó en la calle. Nunca un apellido significó tanto una situación. Bajamos por un tobogán y nos vimos parados en Latinoamérica. Éramos nuevamente “sudacas”, adiós brillos. Claro que aquellos que tenían en su poder la pasta de pulir se quedaron con todo la que pudieron y más.

Cuando asumió Néstor Kirchner como presidente, había perdido con Carlos Saúl Menem, los argentinos habían vuelto a votar al artífice del país de cartón pintado. Es esta una clara muestra de cómo los medios asociados a quién los había favorecido anteriormente, trabajaron sistemáticamente para instalar en el imaginario colectivo la figura exitosa de “su candidato” y lograr que nuevamente se votara como consideraban favorable a sus “necesidades”. Menem, sabedor de que en segunda vuelta perdía decidió no presentarse.

La política llevada adelante, primero por Néstor Kirchner y luego profundizada por Cristina Fernández ha hecho que lo más rancio de la sociedad argentina se sienta molesta. Los intereses de la gauchocrasia tienen un sentido opuesto al del resto de la sociedad. Y es que han logrado sumar en su disputa a sectores que jamás pisaron una bosta de vaca.

En este contexto los medios de comunicación se sumaron a la coerción de los prepotentes “estancieros”. La lógica los obliga a sumarse, es que revuelto entre tetas de vacas, camiones llenos de soja y campos brillantes de trigo, viene peleando por salir una nueva Ley de Servicios Audiovisuales.

No es casual esta preocupación, el discurso del amo necesita de una voz, de unos ojos para poder imponerse. La legislación en materia de comunicación pertenece a la última dictadura militar, no solo es anacrónica por lo anticuada sino que es la expresión de un grupo cívico militar que definió el funcionamiento de todo el esquema comunicacional del país.

La voluntad política del gobierno de Cristina Fernández se vio expresada al presentar este año en un Teatro de la ciudad de La Plata el texto de la nueva Ley de Servicios Audiovisuales. Posteriormente se han debatido en 22 foros de discusión a lo largo y ancho del país su contenido, se han hecho aportes que enriquecen esta Ley y ahora esperamos la presentación Legislativa.

Uno de los pilares del proyecto político actual es la redistribución de la riqueza. Para ser coherente con él es necesario redistribuir LA PALABRA. Es este el invento más útil y hermoso que el ser humano pudo generar.

Gracias por avisarme que hay pobres

2009-08-24T12:54:00.000-07:00

por Ignacio Copani

La pobreza en la Argentina, fue instalada por Néstor Kirchner y Cristina Fernández???

Por Moreno??? Por Aníbal??? Por Alicia??? Por algún otro demonio setentista???

Por el fantasma de Evita??? Por D 'elía??? Por los sindicatos??? Por la A.F.A.??? Por Mí???

Entiendo perfectamente que tanto los partidos de oposición como el Partido Multimediático no reconozcan que al menos este gobierno redujo a la mitad la cantidad de pobres desde el día que inició su gestión.

Sería como pedir Margaritas a los Cerdos (y esto no es ninguna referencia al desencuentro Stolbizer - Carrió).

Entiendo también que los que verdaderamente acentuaron los índices y las lágrimas de la pobreza retocen alegres y sin culpas por los canales de televisión. ¿O alguien esperaba que Cavallo u otros que fueron ministros de la década infame menemista y de la alianza tóxico-residual pidieran perdón?

Entiendo también que los sementales del neoliberalismo iniciado con la dictadura militar, destructora de empleos y de vidas, no sólo miren hacia otro lado, sino que sumen a su discurso la preocupación por los pobres.

Incluso entiendo a las viudas del kirchnerismo, a quienes sostuvimos durante años sobre la alfombra roja y cuando hay que poner verdaderamente los mejores y más corajudos atributos sobre la mesa, han preferido escapar como roedores por el tirante oportunista que presupone nuevos tiempos para las viejas derechas.

Los entiendo a todos.

Entiendo que la iglesia se rasgue sus impolutas vestiduras mientras deja librados a su suerte a los propios curas que se embarran en las villas y asentamientos. Entiendo que no reconozcan el fracaso absoluto de la beneficencia sin ir al fondo o la génesis de la desigualdad. Sin hacer ni siquiera la mínima referencia a las actitudes escandalosas de nuestra iglesia durante el festín oligarca que llevó a nuestra comunidad a ser lo que es hoy.

Cuando era chico, en el Padre Nuestro, se rezaba: ¨Perdona nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores¨. Hoy se ha cambiado esa frase por: ¨Perdona nuestras ofensas así como nosotros perdonamos a quienes nos ofenden¨. Por lo tanto si ofendo a alguien con estas palabras, se que estoy perdonado y la iglesia, está eximida de afrontar sus milenarias deudas con los pobres de toda pobreza y de toda región.

Pero al único que no entiendo es al tipo común que se instala en el medio de la turba iracunda, difamadora, crispada, golpista, que aplaude los lugares comunes del linaje gorila que hoy ha encontrado en ¨la pobreza¨ (la que ayudó a generar y la que en verdad le importa un carajo) una muletilla más donde apoyar sus odios.

¿Tan hueco quedó su cerebro como para convertirse en caja de resonancia que únicamente puede reproducir el eco de lo que los grandes medios le gritan?

¿Tan vacío quedó su corazón como para no tener una mirada comprensiva hacia el esfuerzo que se hace día a día en el combate contra la pobreza?

¿Cree de verdad que todos los funcionarios que se desempeñan en salud, desarrollo social, educación, áreas de trabajo, comercio, producción, organizaciones populares, municipios, etc, se rascan todo el día y el único que se da cuenta de que hay pobres es el presidente de la Sociedad Rural?

¿Tan mansamente acepta que la línea de pobreza se trace de acuerdo al ingreso de una familia y no a otros factores?

Siendo así, alguien que gana $1.200.- es pobre, pero si gana unos mangos más deja de ser pobre. Prefiero medir los términos de pobreza a través de las chances de inserción que tengan los ciudadanos, de la realización en el trabajo de los jefes de familia, de las posibilidades de estudio de sus hijos, del acceso a la cultura y al deporte de los mismos, de las condiciones de infraestructura, servicios, agua, energía, pavimento y otros ítems del mínimo confort que uno precisa para desarrollarse.

Nadie puede decir que el gobierno atente contra ese esquema que puede sacar de la pobreza a una persona.

Nadie puede acusar al gobierno de tapar cloacas, cerrar canillas, cortar cables y romper caminos (salvo al gobierno de la ciudad de Buenos Aires que sigue empeñado en asfaltar calles que ya estaban asfaltadas).

Todo lo contrario. Quien camine el país verá la sensacional cantidad de obras en esa dirección que se vienen llevando a cabo y si lo camina bien, también se dará cuenta de la gran cantidad de obras que faltan todavía.

Desde el chicaneo de los canales de noticias se enciende la alarma al comprobar que hoy nacerán miles de pobres. También nacerán miles de hembras, miles de machos, miles de morochos, miles de rubios, miles de porteños y miles de provincianos. Si este es un país con pobres, es lógico (e injusto) que nazcan pobres, pero esos medios jamás dedican un minuto de hidalguía para reconocer el empeño que pone esta administración política para utilizar la mejor herramienta que imponen estos tiempos: El Trabajo.

Trabajo. Unica y principal barrera que pueda frenar todos los dilemas sociales que nos angustian. Trabajo, que dará más educación, más bienestar, más seguridad y ojalá... más trabajo.

El sordo que no quiera oír (o sea, el peor) que no escuche nada del mundo que habitamos. Que se haga el oso cuando se entere que en Estados Unidos, en un año y medio, se han despedido más de 7 millones de trabajadores y que ya en 2009 se ha batido el record de quiebras de pequeñas empresas. Que tampoco oiga de los millones de despidos en Brasil y en España (dije despedidos en un año, no desocupados, que son muchos millones más), pero que sepa que en Argentina eso no está pasando. Que mientras los sindicatos del mundo espadean por mantener los empleos, aquí se discuten aumentos de salarios.

Y que sepa que mientras el gobierno se hace cargo de infinidad de espacios de empresas que dejarían a miles de argentinos en la calle, nuestros grupos del monopolio mediático (esos mismos que se escandalizan con la pobreza) no permiten en sus feudos que haya, por ejemplo, delegados gremiales. Encima llenan sus redacciones con estudiantes pasantes contratados por 2 pesos, por 2 días. Y no nos olvidemos tampoco de nuestros grupos de agronegocios (esos que se han autodenominado ¨la patria¨ y se dicen conmovidos por la pobreza) que mantienen a la mayoría de sus peones sin cobertura médica, ni seguro de trabajo, sin respeto de horarios, asignaciones especiales... en fin... en negro, bien negro.

Si gobernar es crear empleo, apuesto todo al gobierno para que siga gobernando. Ni una ficha le pongo a quienes, con tal de limarlo día a día, hablan hoy de la pobreza , cuando por cierto, la única pobreza con la que tienen trato cotidiano, es la pobreza de su memoria, de sus ideas y de sus ideales

Lamentable, muy lamentable

2009-08-05T16:49:00.000-07:00

Nota publicada en el Diario "Página 12".
Buenos Aires, miércoles 5 de agosto de 2009.

Cristina: no te vayas con Chavez

Norberto Alayón *

* Profesor Titular Regular y Ex Vicedecano
de la Facultad de Ciencias Sociales - UBA

Hace un par de días, en la agradable y apacible ciudad de Victoria, provincia de Entre Ríos, pude observar en un muro, a escasas cuadras de la plaza principal, una anónima pintada con aerosol que rezaba lo siguiente:

Cristina: No te vayas con Chavez. Andate con Chuda.

Había visto y escuchado por televisión el delicado adjetivo con que algunos hombres y mujeres se refieren a la Presidenta y también lo había leído en algún diario, pero sin la relación con Chavez y con el requerimiento de que abandone el cargo. Releí con atención la pintada y me llevó a interrogarme acerca de qué trasunta este tipo de expresiones ofensivas. ¿Será pura grosería de alguien soez, aunque con cierta creatividad? ¿Se tratará de un chistoso ocasional o de alguien con opinión política que entrecruza el insulto obsceno a una Presidenta con la misoginia? ¿Será un mero exabrupto irresponsable de alguien inmaduro que le parece bien insultar con ese estilo a una presidenta mujer? ¿Provendrá de alguien con mucha rabia o que percibe que sus intereses (políticos, económicos, sociales) están afectados?

Si hubiera sido un varón el Presidente constitucional en ejercicio, ¿esa misma persona que realizó la pintada, hubiera empleado un insulto de similar tenor, que aparece como una agresión de género? Es cierto que a los presidentes varones también se los insulta, pero -en esos casos- los insultos fuertes suelen ir dirigidos a su condición de hijo y a la “profesión” de su mamá, actividad históricamente demandada en todas las sociedades, aunque precisamente de mala reputación.

Grosería, misoginia, afectación de intereses, proyectos políticos opuestos, o bien suma y/o mezcla de esos distintos componentes, podrían explicar el ánimo y la decisión del pintor callejero (o de la pintora) en cuestión. Pero lo principal está en el imperativo del verbo usado para con la Presidenta constitucional: “andate”.

¿Cómo que andate? La actual Presidenta Cristina Fernández fue elegida democráticamente en 2007 y tiene mandato hasta 2011. Se puede disentir, se puede y se debe criticar el accionar del Gobierno en todo aquello con lo que no estemos de acuerdo, según nuestra propia perspectiva. Pero pretender que una Presidenta constitucional se vaya antes de terminar su mandato, porque su política no coincida con nuestra posición o con nuestros intereses, implica un comportamiento antidemocrático, destituyente, golpista.

Los sectores de mayor concentración económica (los verdaderos dueños del poder) y sus acólitos políticos y religiosos se sentían cómodos y favorecidos por el peronismo menemista de 1989-1999 y no le exigían a Menem que se fuera del gobierno. Cabe también recordar que estos mismos sectores apoyaron y hasta fueron parte de las dictaduras cívico-militares de 1966 y 1976.

Durante el pasado mes de abril, en el programa televisivo que conduce Mariano Grondona, se registró un diálogo sumamente clarificador (y vale reconocer que también estremecedor) entre este lúcido constructor de opiniones políticas y coherente representante de los intereses antipopulares, y Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural Argentina. Biolcati afirmó: “El gobierno de Kirchner va a durar dos años más... y dos años más, van a ser muy duros.” Y Grondona expresó: “¿Dos?... ¿Te parece?... No sé qué va a pasar después del 28 de junio”. Y Biolcati sonriéndose, le contestó: “Eso era lo que te quería escuchar”. Grondona cerró con una cínica y temeraria re-pregunta a su entrevistado: “¿Hay un señor que se llama Cobos, no…? Creo que es vicepresidente…”

No se requiere de una agudeza superlativa, para identificar el proceder antidemocrático de estos sectores sociales y de sus “intelectuales orgánicos”. Por supuesto, Mariano Grondona nunca exigiría en público que la Presidenta se fuera (andate) antes de 2011 y mucho menos con ese tipo de adjetivos tan poco románticos y elegantes como el que usó el pintor de Victoria.

Eduardo Buzzi, presidente de la Federación Agraria Argentina y uno de los cuatro jinetes de la apocalíptica Mesa de Enlace, en noviembre de 2008, ya había anunciado que “había que ir desgastando y erosionando, desde donde se pueda, a este gobierno”.

Los antepasados de Biolcati, de Llambías, de Garetto, de Miguens, de Alchourón, de Crotto, de Martínez de Hoz como síntesis (como clase social, no necesariamente como individuos) son aquellos que en el siglo XIX se apropiaron indebidamente de enormes y valiosas extensiones de tierra en nuestro país, y que en el siglo XX, como muestra de ostentación de su poderío económico y de cierto tipo de construcción social y cultural, realizaban viajes de placer a Europa llevando vacas a bordo de los transatlánticos para poder tomar leche fresca todos los días.

Desconozco el pedigree personal de un ejemplar como Biolcati, quien en la Apertura Oficial de la 123 Exposición Rural de Palermo (cuyo predio administra Francisco de Narváez), desplegó un uso intensivo del vocablo patria -mencionándolo literalmente decenas de veces en un discurso relativamente breve- que explica fehacientemente qué y cómo entienden la Patria estos sectores sociales, y que, a la vez, debe haber enardecido el polvo de los verdaderos patriotas. Y desde esa posición de clase, de esa caracterización que tienen de sí y del resto, de cómo entienden y ansían que debe funcionar la sociedad, es que Biolcati en genuina y coherente representación de la Sociedad Rural dijo su verdad. Para ellos, es decir para los sectores de mayor riqueza económica, que no quieren perder sus históricos privilegios, “el Estado es un predador insaciable”.

Más allá, entonces, de la persona en sí que haya pintado el muro de Victoria, social y políticamente hay que entender con rigor (y también con preocupación) que el pintor entrerriano no es un loquito suelto. No se trata de un mero hecho aislado y espontáneo. Hay sectores sociales y personajes en particular que apuestan al quiebre democrático.

Los diez mandamientos de la Sociedad Rural

2009-08-04T17:07:00.000-07:00

El país está viviendo desde hace largo tiempo un conflicto agropecuario que lo tiene en vilo. Muchos han analizado sus ejes centrales: los motivos que lo causaron; la responsabilidad de los distintos actores; los costos del conflicto; sus repercusiones en la coyuntura política y económica nacional; su incidencia en medio de la crisis económica mundial. Pero pocos se han detenido a examinar el sustrato ideológico que subyace a las manifestaciones o discursos públicos de las instituciones agropecuarias y sus antecedentes históricos. Una comparación, por ejemplo, de las posiciones presentes y pasadas de la Sociedad Rural Argentina, la entidad madre de esas instituciones y su principal referente, permite aclarar si se trata de respuestas a determinadas políticas en defensa de intereses del sector o si caracteriza también un modelo de país. De allí podríamos extraer, comparando, una especie de decálogo o diez mandamientos que fundamentan, sin agotar ni por lejos todo lo dicho, el modelo de referencia. Las épocas son distintas, las opiniones similares. Veámoslos uno por uno.

1 Sobre la noción de patria. Ya desde los comienzos de su vida pública, el lema de la SRA, “cultivar el suelo es servir a la patria”, constituye toda una definición: la noción de patria se confunde con el sector agropecuario y sus labores. “Ese [era un] llamado a los sentimientos nacionalistas” confiesa la institución en sus Anales del 1 de enero de 1927. El mismo que ahora las actuales autoridades, partidarias de la más absoluta libertad de comercio, utilizan; como Hugo Biolcati, su presidente, en la reciente inauguración de la exposición rural de este año: “Cuando el campo dice patria piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo”. Ya en 1876, en momentos en que se discutía una nueva Ley de Aduanas, el ministro Norberto de la Riestra, librecambista y defensor de los intereses agropecuarios, empleaba el término “desierto” en el mismo sentido que Biolcati utiliza el de “granero del mundo”. Decía que para “ser ricos y hacer frente a la inmensa importación de Europa [...], porque sus fábricas producen tanto cuanto necesita el mundo entero, nosotros tenemos nuestro desierto”. A lo que el diputado Vicente Fidel López le respondía: “Pero nuestro desierto se agota tanto más cuanto que está habitado por gente que no trabaja, y yo le diré al señor ministro por qué es que no trabaja; es porque cuando se tiene una extensión de veinte leguas que da una excelente renta, al capitalista se la da a condición de tener la tierra y el país despoblado; así, pues, nosotros necesitamos poblar la tierra, [...] acabar paulatinamente con el desierto. ¿Y sobre qué vamos a trabajar? Sobre nuestras materias primas precisamente. Es preciso tener materia prima, señor presidente, no para mandarla a Europa y sacar dinero por ella, porque ese dinero se va irremediablemente en los consumos. Es preciso tener materia prima para elaborarla [...] por el inmenso valor que tiene la materia manufacturada [...] contra la debilidad de la materia prima”. Desierto o granero del mundo, De la Riestra o Biolcati, estos principios desgranan el hilo argumental de un viejo y repetido discurso. Al menos, así surge de las Memorias de la entidad rural o, más directamente, de las expresiones de sus principales representantes o defensores. Por ejemplo, entre otros muchos, en la Memoria de 1970 se sostenía también que “la grandeza de la nación se construyó en torno a la producción agropecuaria”.

2 La defensa de la propiedad privada. Un principio esencial es “El respeto por la propiedad privada [que] constituye el punto de partida de toda política agropecuaria racional”, dice la Memoria de 1972.

3 Las relaciones con el Estado. En la Memoria de 1977, en plena dictadura militar, la SRA se pronuncia sobre este tema en los siguientes términos: “El programa económico determina que la función del Estado en la economía nacional se basa en el principio de subsidiaridad, que la empresa privada es el verdadero motor que impulsa todo el proceso económico y que el Estado no debe ejercer su actividad en este campo más que en forma complementaria y subsidiaria del individuo y de las organizaciones sociales intermedias”.

4 La cuestión de los impuestos. La Memoria de 1964 califica como “injusto” e “inconveniente” que se grave al campo, “fuente básica de la riqueza sobre la que se estructura la vida económica de la nación”. Ya en 1961, sobre las retenciones establecidas entonces, la Memoria de la SRA opinaba que “son la demostración evidente de un tratamiento discriminatorio que vulnera las disposiciones acerca de la igualdad de las cargas publicas contenidas en la Constitución”. El presidente de la SRA en 2002, Enrique Crotto, denunciaba, a su vez, en la exposición rural de ese año, que la Argentina es el único país del mundo “que impone tributos a los que ingresan divisas”. Hugo Biolcati, en un discurso ante el cuerpo diplomático el 24 de junio de 2009, sostiene aún más enfáticamente que el gobierno argentino “viene confiscando la renta agropecuaria desde hace al menos seis años a través de las retenciones.”

5 Los precios de los productos. “Nuestra única demanda es que se reconozca el valor íntegro de nuestros productos”, declara la Memoria de 1971. En la mencionada alocución del presidente de la SRA del mes de junio, llega a afirmarse: “Los precios son una señal fundamental para los productores, ya que pueden determinar qué se produce, dónde y en qué cantidad. Los productores necesitamos que los gobiernos permitan a las fuerzas del mercado actuar libremente [...]”

6 La opinión sobre la industria. En noviembre de 1927, el entonces presidente de la SRA, Luis Duhau, en un discurso en la Cámara de Comercio Argentino-Británica, criticaba a los propulsores de la industrialización y del desarrollo del mercado interno: “[...] menos mal que la República Argentina importa tejidos e hierros. Peor es el caso de vuestro país (Gran Bretaña), que compra en el exterior sus alimentos y materias primas. Vuestra dependencia es mayor que la nuestra, pues no podríais prescindir fácilmente de la carne y el pan. Nosotros, felizmente, podemos llevar el mismo traje tres o cuatro estaciones y tal vez darlo vuelta”. En la Memoria de 1962 se enfatiza: “La industrialización no se realizó con el campo sino a costa del campo”.

7 Los vínculos con los trabajadores. En 1944 la SRA se pronunció sobre el Estatuto del Peón Rural de manera tajante: “Este Estatuto no hará más que sembrar el germen del desorden social al inculcar en la gente de limitada cultura aspiraciones ilimitadas [...] pretende colocar al jornalero sobre el mismo patrón en comodidades y remuneraciones”. La Memoria de 1970 afirma: “El trabajador es acreedor a un salario digno pero nos oponemos a cualquier régimen que implique participación y cogestión”.

8 La inserción internacional del país. En el ya citado artículo de los Anales de la SRA de enero de 1927 se sostiene: “Para un país como el nuestro, en plena era agrícola-granadera, que debe buscar en el extranjero los productos manufacturados que no puede producir, debe elegirlos entre aquellos que son consumidores de nuestra producción”[...] “A Inglaterra, que absorbe la mayoría de nuestros productos, debemos considerarla [...] como una prolongación de nuestras fronteras y preocuparnos de su prosperidad industrial como si fuera propia”.

9 La postura acerca de la democracia. La Memoria de 1981 dice: “Cuando por aplicación de los mecanismos constitucionales [...] se llega a situaciones que ponen en peligro la existencia misma de la nación, es evidente que estos mecanismos son endebles”. Así se justifica el golpe de Estado de 1976, que “puso fin a una democracia débil, falsa, inauténtica, ineficiente”. En la Memoria de 1983 el tono es más solapado: “El respaldo de la Constitución no se reduce a la elección de sus gobernantes sino al respeto de todas sus normas, el próximo gobierno debe restaurar el orden”.

10 El ideario económico. En 1927 Luis Duhau considera que “[...] debemos en el presente hacer más intenso el intercambio comercial entre Gran Bretaña y la República Argentina. Sigamos [...] a los economistas clásicos que nos enseñaron que cuanto mayor es el intercambio tanto más considerables son las ventajas que derivan de los países que lo realizan”. En la Memoria de 1976 se expresa: “Lo que llena de asombro no es que durante 30 años hayamos errado el rumbo sino que ciertos grupos sigan insistiendo que los alimentos deben ser baratos, sin querer advertir que ello significa bajos salarios y una pobreza generalizada”.

Estos 10 mandamientos no bajaron del Monte Sinaí, fueron hallados seguramente en un viejo pergamino que rodaba, desde 1866 (año de la fundación de la SRA), por las llanuras interminables de la Pampa Húmeda.

Mario Rapoport

Fuente texto: diario página 12, 4 de agosto de 2009

Este no es el "Gauchito Gil", es un gauchito que nos toma por Giles

2009-07-31T10:44:00.000-07:00

- “En el campo hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar” (Alfredo De Angeli, 17 de junio de 2009).

- “Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después sí empezar a remar (...) Hay que cortarles la mano a los Kirchner porque vienen por más” (Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos, 27 de mayo de 2009).

- “El gobierno de Kirchner va a durar dos años más... y dos años más van a ser muy duros.” “¿Dos?... ¿Te parece? No sé qué va a pasar después del 28 de junio”, “Eso era lo que te quería escuchar” (Hugo Biolcati, presidente de la Sociedad Rural, celebrando la pregunta del “periodista” Mariano Grondona, 19 de abril de 2009).

- “Yo le pido a (Alberto) Cantero que convoque urgentemente a la Comisión de Agricultura. Cantero, si quiere volver en paz a su provincia, convoque, o a lo mejor prefiere migrar. (...) Tendría que convocar por el bien de sus hijos y de sus nietos” (Alfredo De Angeli, 21 de marzo de 2009).

- “Si ustedes quieren hacer de la Argentina una Cuba o Venezuela, se equivocan” (Alfredo De Angeli, 20 de marzo de 2009).

- “Desde la Comisión de Enlace hay una actitud de ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno” (Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria, 2 de noviembre de 2008).

- “Tres instituciones hicieron grande a la Argentina: la Iglesia, el Ejército y el campo. Ojalá que de nuevo activemos esto junto al resto de la sociedad para ser un país grande y no chico como es ahora” (Néstor Roulet, vicepresidente de CRA, 12 de octubre de 2008).

- “Elegimos el Monumento de los Españoles. De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico” (Mario Llambías, titular de CRA, 9 de julio de 2008, marcando los contrastes entre el acto de los ruralistas y el de los partidarios del Gobierno). “Estamos con la cara pintada” (Eduardo Buzzi, 15 de agosto de 2008).

- “Nuestros legisladores votarán por sus pueblos y si desconocen sus orígenes, los hombres del campo les enseñaremos a legislar” (Alfredo De Angeli, 18 de junio de 2008).

- “Si los legisladores ratifican las retenciones deberíamos disolver el Congreso” (Ricardo Buryaille, vicepresidente de CRA, 18 de junio de 2008).

- “El gobierno de los Kirchner es un obstáculo para el crecimiento del país” (Eduardo Buzzi, 25 de mayo de 2008).

- “Ya mostramos que se podía desabastecer, ahora hay que dejar pasar la leche” (Eduardo Buzzi, 31 de marzo de 2008).

- “Yo creo que usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo los cortes” (Hugo Biolcati, 21 de marzo de 2008, tratando de diferenciar a los productores rurales de los piqueteros).

- “Dejaron de ser jóvenes, pero siguen siendo imberbes” (Ricardo Osella, presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona, en referencia al Gobierno y parafraseando a Juan Perón cuando en 1974 echó de Plaza de Mayo a los Montoneros, 19 de marzo de 2008).

No te pierdas buscando el Paraíso

2009-07-31T10:30:00.000-07:00

Y no maldigas al país sin limpiarte los dientes.

Por Orlando Barone

Docencia * A favor * Este país * Sabiduría * A mí me gusta acá

El otro día, una ex empleada de casa me pidió que la ayudara en Instrucción Cívica. Es ya una mujer de cuarenta años que ha recomenzado el secundario. Volvió a la semana para agradecerme: se había sacado diez. La profesora le preguntó a quién había entrevistado para saber tanto. Mi espontánea discípula le dio mi nombre. “Ah -le dijo- es bastante kirchnerista; leí notas suyas y lo escucho a veces por radio”. Mi alumna atinó a decirle: “No sé qué es, pero es muy democrático. Trabajé en su casa más de quince años y cuidé a su madre”. La profesora debería haberle puesto otro diez por la respuesta. Últimamente, en algunos lugares de pelo entero o medio pelo, un periodista o intelectual que no es antigobierno, no puede ser otra cosa que oficialista. Quien no putea a Guillermo Moreno, quien no maltrata a Hugo Moyano, quien no difunde un chisme sobre la Presidenta y su predecesor, el marido, seguro que es peronista, y peronista de los malos. Que es como cargar con el peso de apoyar a una fuerza de ocupación enemiga o a un poder ilegítimo y totalitario. Les resulta imposible que alguien presuntamente blanco, occidental y cristiano no sienta un rechazo carnal, espiritual, social e ideológico hacia el kirchnerismo. Cuando me pasa esto y me preguntan con recelo republicano por qué estoy con este Gobierno, en vez de aclararles que la aseveración corre por cuenta de ellos, les devuelvo otra pregunta: ¿Por qué no debería estarlo? Y por más que espere argumentos para empezar a discutirlos o a refutarlos, sólo encuentro respuestas opositoras. Aun si les dijera, casi con inocencia política, que estoy a favor sólo porque aprecio la política de derechos humanos, me contestan: “Sí, porque así disimulan que no les importó en el pasado”. Los negadores se plantean este oxímoron: “Hasta cuando dice la verdad el Gobierno miente”. Bueno, también: “La oposición, a la verdad, la desmiente. Y si desmiente la verdad, miente”.

Los que más mienten son los que con total desparpajo responden a preguntas acerca de qué va a pasar en el mundo ahora. “Dígame, doctor o licenciado -les pregunta el entrevistador mediático-. ¿Qué diagnóstico tiene para la crisis?” Y los ignorantes, en lugar de decir como Sócrates, sólo sé que no sé nada, o “Qué sé yo: si no supe cuándo venía, menos voy a saber cuándo se va”, se ponen a melonear recetas y planes y a conjeturar consecuencias y soluciones en abstracto, y como si supieran. La economía, la política, el fútbol (también el tenis), la inseguridad y la teología dan para todo. La inseguridad es el reservorio de boludos retóricos que nunca le robaron plata a la madre del monedero y nunca se hicieron la rabona, y creen que saben cómo parar la delincuencia. Aconsejan la manera de combatir a los malvados desde detrás de la puerta blindada. Es como si los monjes penitentes puramente castos, que no vieron una mujer desnuda ni en estampitas y nunca salieron del convento de piedra, quisieran solucionar el problema de la prostitución.

Cómo cuesta decir que no se sabe. Una vez que le pregunté a Borges acerca de Cien años de soledad, de García Márquez, me dijo: “No lo conozco. No sé de astronomía, no sé de botánica...”.

Confesar la ignorancia así es un acto de sabiduría. Además de deslizar ahí la ironía: ya que si hay una literatura donde sobran estrellas y bosques es en ese libro del colombiano. Si esta sinceridad se aplicara con frecuencia, habría muchos más puestos vacantes en el mundo que los que hay ahora.

Cualquiera sabe que en cualquier sobremesa, en un taxi o en una cola siempre hay un charlista que se propone resolver los problemas del país y del mundo. Es fácil reconocerlos porque enseguida tienen en la boca esta frase: “En este país, lo que hay que hacer...”. Atrevidos. Lo que hay que hacer es ponerte un esparadrapo en la boca. Y lo que habría que hacer es cobrar un impuesto por palabra malgastada. Un agente impositivo pasaría por las sobremesas de los asados y ahí recogería el grabador de debajo del caballete, y tendría la recaudación asegurada. No entrarían en concurso los programas de la tele de la tarde porque ese malgastamiento verbal es para entretener. Para evitar que tanta gente se muera sola, de tedio con la bombilla del cuadragésimo mate en la boca. A lo mejor, alguien se muere igual pero sonriendo. Es como Bailando por un sueño: para los espectadores machos adultos es un sustituto gratuito del Viagra; para los matrimonios de calendario largo, una forma de reactivar las glándulas marchitas.

En uno de sus poemas, el gordo Federico Peralta Ramos resumía su naturaleza argentina con este verso: “A mí me gusta acá”. A mí también. Si un día me asaltaran, me consolaría pensando que mejor acá que allá, donde los robos son de tipo mayorista.

Sé que últimamente hay gente atacada por el síndrome de que este país es una porquería. Hay quienes dicen que es una mierda y son tan idiotas que viven aquí con sus hijos y nietos y no se dan cuenta de que los incluyen. Deben tener alguna mitología oscura incrustada en el lóbulo insatisfecho.

Nuestro país -y no este país- no es una porquería. Por más que haya muchos que lo digan por seguir con el ingrato rito trasmitido por amargos de distintas generaciones. Pensar así es la creencia mediocre del que quiere adjudicar su fracaso, sus malos amores y sus malos sueños al país en el cual vive. Entonces, elige como culpable a los gobiernos. Los haya o no los haya votado. Por eso tiene eternos arranques de irse a sitios donde haya un hipotético orden y una sociedad civilizada. ¿Pero a dónde? Nadie va a querer emigrar justo ahora, porque para elegir un lugar a salvo hay que extender el mapamundi, cerrar los ojos y poner el dedo a la bartola en cualquier punto. Si hasta los jugadores de fútbol ganan plata allá, pero se vuelven. A ver si van a encontrar un productor de soja que quiera irse. O una bailarina de Tinelli. ¿A dónde van a ir a bailar?, ¿a Camboya? No hay país mejor que el nuestro. Tenemos que agradecer que gente como uno tenga un lugar que no siempre se merece. Hay cada argentino protestón que ganaría todos los torneos de histeria. En el libro Guinness de Récords acaba de entrar el hombre-horno rosarino que se asa y no se quema.

Los que deberían figurar son esos argentinos necrofílicos que se calientan más hablando de los muertos que de los vivos. El periodismo audiovisual agudiza esa patología. También está el que mientras rezonga, diciendo que el país es una porquería, calcula que con lo que le rebaja de sueldo al que corta el ligustro puede instalar un plasma en el quincho. No maldigan con el bocado en la boca. O con el estómago tan lleno que pide Hepatalgina. Buscar el Paraíso en otra parte, o emigrar, es al pedo. Para perder no hay como quedarse en el barrio.

A mí me gusta acá.

De política, salarios y comparaciones

2009-07-30T15:50:00.000-07:00

"... La dificultad después de la derrota del 28 de junio será encontrar los modos de impedir que las corporaciones económicas y sus socios políticos logren nuevamente no sólo asfixiar la recuperación salarial sino también lanzar fuera de la escena política a los trabajadores y a sus organizaciones sindicales y sociales..."

A veces resulta necesario tomar un poco de distancia geográfica para apreciar mejor las circunstancias de la vida nacional. Eso me ha sucedido esta última semana gracias a una visita al Instituto Tecnológico de Monterrey, en el norte mexicano. El TEC es una institución privada gigantesca dedicada a la educación con más de treinta campus universitarios repartidos por todo el país, cuyo eje principal tiene que ver con el cruce de la economía y la tecnología, aunque también tiene un espacio para las humanidades y las ciencias sociales.

Lo cierto es que, como consecuencia de la crisis económica mundial que afecta y mucho a México, la dirección del TEC decidió sin previo aviso y con absoluta discrecionalidad, despedir a un 15% de la planta total de profesores, investigadores y personal administrativo de todos sus campus, además de rebajarle en un 15% los sueldos al resto del personal que tuvo la fortuna de no ser echado.

Los colegas con los que conversé me expresaron su horror y su obvia preocupación por lo acontecido pero no creían posible, ni necesario, realizar ningún acto de protesta tratando de presionar a la dirección para que revea la medida. Inmediatamente pensé en nuestro país y busqué las posibles comparaciones.

Mientras que en México, como en gran parte de los países ricos del mundo, la crisis del capitalismo ha servido de excusa para ajustar salarios y expulsar a millones de trabajadores esparciendo la lógica del miedo en el interior de las sociedades, en la Argentina, aunque a muchos parece no gustarles, no sólo se intenta proteger el trabajo sino que, paritarias mediante (¡qué anacronismo dirán nuestros economistas neoliberales!), se discuten y se aumentan los salarios.

Basta, entre otros, el ejemplo de los aumentos que recibieron los docentes universitarios que alcanzó el 15,5% (por una extraña casualidad representa casi la misma cifra de despedidos y de rebaja salarial que se implementó en el Instituto Tecnológico de Monterrey), o el del 17% del gremio de los camioneros, al que habría que agregarle el conflicto por un aumento del 22% que hoy tiene la UOM con las patronales metalúrgicas.

Lejos de ese mapa de la impunidad capitalista que viene de la mano con la crisis y de sus extraños métodos de salvataje de los responsables principales de tanto desaguisado, en nuestro país y sin desconocer los problemas y las deficiencias, todavía se discuten los salarios, no para recortarlos (como en otro momento un tanto olvidado de la historia reciente) sino para fijar los montos de los aumentos que, eso parece y más allá del Indec y de sus falencias estadísticas, serán superiores a la posible inflación anual.

Uno de los ejes de la puja política que vivimos desde, al menos, el conflicto en torno a la resolución 125, tiene directamente que ver con la cuestión de los salarios, del mercado interno y de la protección de las fuentes de trabajo.

El gobierno pudo, y eso es un hecho, equivocarse en varias cuestiones significativas, pudo despreciar el inmenso costo que pagó por lo acontecido con el indec hasta el punto de perder gran parte de su credibilidad, pudo creer que recostarse en los intendentes del PJ constituía un camino seguro a la victoria electoral, pudo desconocer el descontento que se desplegaba en amplios sectores de la sociedad, pudo hacer oídos sordos a las nuevas formas de la vulnerabilidad de los más pobres refugiándose en estadísticas sospechadas; pero lo que no puede dejar de reconocérsele es su esfuerzo por sostener la actividad productiva al mismo tiempo que se buscó y se busca proteger los salarios, las fuentes de trabajo y el mercado interno.
Esa realidad que emerge si la comparamos, insisto, con otras realidades (y no sólo con la mexicana que he tenido la oportunidad de conocer de primera mano) nos muestra que el núcleo del conflicto en la Argentina sigue siendo la renta y su distribución. En esos otros países ya no hay conflicto porque los trabajadores no encuentran los modos de defenderse mientras se generaliza el miedo social a perder los trabajos. Las grandes corporaciones económicas hace tiempo que le han dicho basta a la recuperación salarial, del mismo modo que se oponen absolutamente a la intervención del Estado en la discusión por la distribución de la renta.

El gobierno, eso es evidente, no ha sabido transmitirle a la sociedad la importancia decisiva de este conflicto; no ha sabido ir más a fondo con esa lógica distribucionista que emergió del debate en torno a lo que se debía hacer con la extraordinaria renta agraria (en especial la sojera); pero tampoco supo, por falta de un proyecto claramente explicitado, recrear una base de sustentación social que pudiera defender esa misma iniciativa progresista.

El gobierno quedó aprisionado de su economicismo, ese que se recostaba en los números de la macroeconomía pero que desconocía los complejos mecanismos de las conductas y de los imaginarios sociales. El gobierno no supo, no pudo o no quiso dar una batalla por un modelo de país que intentaba diferenciarse de lo que había sido la línea dominante en los últimos 30 años argentinos.
Lo que sí es evidente, y eso más allá, insisto, de las torpezas o de las incoherencias del propio kirchnerismo, es que en la Argentina de hoy el centro del debate nos diferencia de otros países del mundo, de esos a los que la prensa concentrada llama “serios”.
Nosotros debatimos la cuestión de la renta y de los salarios no desde la lógica del miedo y de la catástrofe económica, ni mucho menos utilizando el espantapájaros de la desocupación o de la necesaria rebaja de los salarios para intentar salir de una crisis generada por las políticas neoliberales; lo hacemos desde los derechos de los trabajadores, con el instrumento clave de las paritarias y con la certeza de defender no privilegios sino una vida digna para los asalariados.

Pero también, y esto no es de menor importancia, lo que se disputa es si se trata de regresar a lo que se inició fuertemente con el Rodrigazo y con el plan de Martínez de Hoz para afianzarse durante el menemismo, es decir, reducir cada vez más la parte de los trabajadores en la distribución de la renta o, por el contrario, continuar con la recuperación (aunque todavía de ningún modo suficiente) de aquello que por derecho les debe tocar a los asalariados.

Ésta es nuestra discusión y esto es lo que nos diferencia, por ejemplo, de lo que está ocurriendo en países como México. La dificultad después de la derrota del 28 de junio será encontrar los modos de impedir que las corporaciones económicas y sus socios políticos logren nuevamente no sólo asfixiar la recuperación salarial sino también lanzar fuera de la escena política a los trabajadores y a sus organizaciones sindicales y sociales.

Por Ricardo Forster

Eva Perón, Aniversario de su muerte

2009-07-26T11:07:00.000-07:00

Hoy 26 de julio se cumplen 57 años de su inesperado fallecimiento, el cual dejó a la Argentina en una profunda tristeza. Abanderada de los humildes y los desprotegidos, es sin duda la figura femenina más importante de la historia política argentina.

Una mujer que es esperanza y lucha de los pobres. No es un mito sino una realidad política concreta en un mundo sumido por la injusticia social y la miseria.

La potencialidad movilizadora de la acción social, que caracterizó el despliegue político de Eva Perón, partía de ideas-fuerza que se transformaron en conciencia colectiva.

Su reconocimiento intuitivo de las clases populares, su inmediación, testimoniaron la efectividad de su rol público y ningún mito, por más poderoso que sea, puede alcanzar el reconocimiento de las masas como ocurrió con ella.

Odiada y amada, algunos ahora intentan relegarla en el recuerdo silencioso - justamente a ella que fue todo ímpetu y atrevimiento-, transformarla en estatua explicando que fue producto de una época. Como si cada tiempo no tuviera causas particulares y solamente muy pocos hechos alcanzaran la perspectiva de la historia. Eva Perón trasciende su época para convertirse no en un mito o parábola sino en paradigma de la justicia social concreta.

Con sus aciertos y errores, Eva Perón desarrolló una meteórica campaña a favor de los necesitados.

Partía de un antiguo principio cristiano sostenido ya en la Baja Edad Media, que 'los pobres son siempre acreedores de los ricos'. Pero se necesitó del genio y la fuerza de voluntad de Eva Perón para que los nobles principios no se transformaran en letra muerta y, por el contrario, constituyeran una fuente inagotable de vida.

La acción pública de Evita fue meteórica y junto a su liderazgo de masas donde calificaba en duros términos a la 'oligarquía' y al 'imperialismo plutocrático' resaltaba a sus 'descamisados' y 'grasitas'.

Decía que ''el hambriento no puede esperar' y se abocó a asistir a los pobres en todas sus necesidades. La Fundación Eva Perón, creada en 1949, encarnó de manera orgánica una política solidarista y asistencial: repartió juguetes, remedios, ropa, alimentos, creó hospitales, escuelas, centros de esparcimiento, colonias de vacaciones, organizó campeonatos de fútbol y de otros deportes, entre otras actividades.

Preocupada por las cuestiones relativas a la mujer logró que se anulara en el vetusto Código Civil la calificación injuriante de 'hijos adulterinos', 'hijos sacrílegos' e hijos putativos, un anacronismo de la época. Hizo realizar una encuesta sobre el estado de la familia trabajadora que sería utilizada en noviembre de 1954, por la diputada Delia Parodi, para fundar el proyecto peronista que estableció el divorcio vincular.

Lo más trascendente en materia de género fue la incorporación de la mujer a la vida cívica, estableciéndose en 1947 mediante la ley 13.010 el derecho al voto y a ser candidatas para las mujeres. En 1952, veintitrés diputadas y seis senadoras ocuparon bancas en el Parlamento.

En la crisis argentina, las falsas antinomias, dividieron a los argentinos. Peronistas y antiperonistas no se dieron cuartel, como parte de la lucha de clases que actuó subterráneamente durante un gobierno populista que hablaba de la 'conciliación de clases'.

Evita fue testimonio de una época y trasciende en su corta vida por sus valores más positivos. En su muerte no halló descanso y su cuerpo fue profanado por la barbarie. Pero su recuerdo y el de su lucha han signado a la conciencia popular y se proyecta hacia el futuro. Falleció el 26 de julio de 1952 a los treinta y tres años.

CONSEJO DIRECTIVO DELEGACION REGIONAL CORDOBA DE LAS 62 ORGANIZACIONES PERONISTAS

Sindicatos a sus cosas, sin demora

2009-07-16T14:04:00.000-07:00

La convocatoria al diálogo es una oportunidad para dejar atrás posturas demagógicas. También, para que las asociaciones gremiales consoliden el capital social de que disponen, invirtiéndolo a favor de cambios que beneficien a los trabajadores.

Han pasado las elecciones, sin demasiado entusiasmo, con pocas propuestas, con resonantes derrotas y ascensos fulgurantes. La problemática propia de los trabajadores estuvo ausente en la prédica de la mayoría de los candidatos, sustituida, salvo contadas excepciones, al igual que otros problemas esenciales, por la superficialidad mediática de los consejeros publicitarios.

Si bien la clase asalariada, en general, registra buena organicidad sindical, incluso en grado superior a la de algunos países más desarrollados, en lo político, en cambio, se advierte una cierta disgregación de los trabajadores; los que, en ocasión de decidir políticamente, evidencian una tendencia individualista, expresión de un relativo debilitamiento del ideario colectivo.

Se registra ajenitud y dispersión respecto de los partidos, acentuadas tanto por mensajes mediáticos como por la falta de suficientes definiciones y precisiones de parte de los sindicatos en muchos de los cuales predominan todavía viejos discursos anacrónico-populistas, poco atractivos y alejados de la problemática derivada de la vida cotidiana del trabajador.

El masivo acto organizado por el secretario general de la CGT en abril pasado, pese a su innegable contundencia, no tuvo la necesaria continuidad participativa, omitiéndose, incomprensiblemente, de parte de los sindicatos, la difusión de una programática que galvanizara más el voto social. Las organizaciones sindicales deberán superar sus querellas menores y desarrollar una discusión unificadora, democráticamente adoptada, para posibilitar cursos de acción que posibiliten una participación política más efectiva tanto institucionalmente como para sus representados.

De esa manera, podrían lograr que se reduzca el aislacionismo individual y que los trabajadores acompañen unitariamente a quienes garantizan un desarrollo con cambio social de progreso. En estos días se empiezan a abrir las puertas para un diálogo social que, como lo hemos alertado, en varias oportunidades desde este misma sección, debe practicarse con responsabilidad, sin institucionalizaciones exageradas sin boatos formales, ni vedetismo, sin posturas dogmáticas ni demagógicas, para afrontar urgencias insoslayables e inocultables que nos están señalando las nuevas cifras de pobreza, cercanas al 35% de la población.

Los sindicatos deben disponer orgánicamente de un plataforma mínima, realista y, obviamente, posible, sin improvisaciones y voluntarismos, respaldados por una práctica disciplinada, sin berretines libertarios, despojada de amiguismos, que les permita actuar, en el futuro Consejo como un auténtico contra-poder político del cambio social.

Para ello deberían añadir a las medidas garantizando mejoras en el ámbito del trabajo y el empleo, aquellas que posibiliten el goce universal de los servicios y beneficios asistenciales, articulados a una reforma tributaria progresiva e inmediata, preservando las fuentes de ingreso genuinas ya existentes y a crearse, piedras angulares del cambio mínimo posible. Las carencias intolerables en el uso de los ocho servicios públicos mínimos, parte esencial de la vida cotidiana de millones de argentinos, siguen siendo una de las matrices básicas de la creciente desigualdad y exclusión.

Si bien el Gobierno, eficiente y dignamente, alentó en los últimos años la gestión periódica de negociaciones colectivas y la de algunos servicios, esas gestiones, por importantes que sean, no agotan las funciones y los objetivos sindicales.

Hay cada vez mayor convencimiento que es preciso, que los sindicatos, con mayor autonomía programática, recuperen poder político, alejando las amenazantes regresiones. Para garantizar mayor participación popular, se debe fortalecer la identidad de un poder político solidario, que sea el núcleo duro de las reforma, rescatando y actualizando contenidos propios de históricas tendencias sindicales, trascendiendo la mera estructura formal y alentando definiciones posibles y abarcativas, favorables a la construcción de un bloque de poder hegemónico y progresista.

Son tareas todas para el corto y mediano plazo, que no deben soslayarse. Ante la convocatoria al diálogo por parte del Gobierno, los sindicatos deben ser quienes en la nueva instancia que se abre, con inteligente autonomía, consoliden el capital social de que disponen, invirtiéndolo a favor del cambio. Parafraseando al español de ilustre verbo, es hora, por ello, de decirles a las organizaciones:. Sindicatos a "sus" cosas y... sin demora.

Lucio Garzón Maceda

Perez Esquivel a los Presidentes de los países del Continente Americano

2009-06-29T12:59:00.000-07:00

Al secretario General de la OEA

A las Iglesias, Movimientos y organizaciones populares.

Nuevamente surgen en el continente los golpes militares apoyados por el Pentágono y la CIA y los grupos de poder económico, eclesiástico y político que no quieren cambio alguno y están dispuestos a imponer nuevamente gobiernos dictatoriales en los países que intenten cambios estructurales y la conquista de la soberanía y autodeterminación de los pueblos.

Lo estamos viviendo en la República hermana de Honduras, víctima de un golpe de Estado por las fuerzas armadas y sus aliados contra el gobierno del Presidente Manuel Zelaya, a quien detuvieron y expulsaron del país, encontrándose actualmente en Costa Rica.

El Presidente de Costa Rica, Oscar Arias asumió su responsabilidad en defensa del gobierno democrático hondureño al decir “que el golpe de Estado contra el gobierno hondureño es un gran retroceso”, y expresando su solidaridad con el pueblo hermano, reclamando la restitución de Presidente Zelaya en su función presidencial.

Rechazamos el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya y reclamamos acciones urgentes de la OEA, y de los gobiernos en el continente para respetar y restituir en sus funciones de gobierno al mandatario depuesto, sin imposición alguna. Se debe juzgar y condenar a los militares golpistas y sus cómplices. No pueden quedar en la impunidad; son criminales que atentan contra la democracia y los derechos humanos del pueblo hondureño y dañan a todos los pueblos del continente y el mundo.

Reclamamos al Presidente de los EE.UU. Barack Obama, intervenir urgentemente para que se respete al pueblo hondureño y su Presidente electo democráticamente.

Que repudie el golpe de Estado llevado a cabo por las fuerzas armadas hondureñas y sus secuaces.

Es hora que el gobierno de los EE.UU. cambie su política intervencionista en el continente latinoamericano y sepa respetar la voluntad de los pueblos. Las fuerzas armadas no actúan sin el consentimiento del Pentágono y de la CIA y la complicidad de empresarios, sectores eclesiásticos y políticos que siempre usaron y abusaron del poder para dominar al pueblo.

Esos sectores antidemocráticos pretenden imponer conflictos y guerras de baja intensidad en la región para defender sus intereses y evitar la soberanía y autodeterminación de los pueblos.

Reclamamos a la OEA, desconocer el gobierno golpista impuesto en Honduras. Desconocer al gobierno de facto y restituir en su cargo al Presidente elegido por el pueblo, Manuel Zelaya.

Pedimos a los movimientos y organizaciones populares del continente y de otros países solidarios:

* Repudiar el golpe de estado en Honduras

* Reclamar el restablecimiento en sus funciones del presidente Manuel Zelaya, sin condicionamiento alguno.

* Reclamamos sancionar a los militares y sus cómplices; parlamentarios, magistrados, empresarios y eclesiásticos, que no pueden quedar en la impunidad

No podemos olvidar que quedan en el continente remanentes de fuerzas armadas golpistas, impregnadas de la Doctrina de Seguridad Nacional y con añoranza de las dictaduras que, en lugar de estar al servicio del pueblo, se han transformado en tropas de ocupación de sus propios pueblos, violando los derechos democráticos y los derechos humanos

No podemos olvidar que sectores antidemocráticos y golpistas intentaron imponer un golpe de Estado, contra el gobierno legítimo del Presidente Hugo Chávez, de la República Bolivariana de Venezuela y gracias a la acción y apoyo del pueblo venezolano y la solidaridad internacional, fue restituido al gobierno y se logró derrotar a los golpistas.

Los magistrados del Tribunal Electoral, la Corte y el Congreso, deben actuar de acuerdo a la Constitución Nacional y respetar el llamado a la consulta popular sobre la Reforma Constitucional y las decisiones democráticas del gobierno.

No pueden avalar y apoyar un golpe militar contra un gobierno constitucional, se ilegitiman por sus acciones y ponen en peligro todas las democracias en el continente, al apoyar un gobierno de facto, inmoral e ilegítimo.

Por el derecho de los pueblos a su soberanía y autodeterminación decimos:¡¡¡¡¡¡ No a los golpes militares. basta ya!!!!!!!

Los pueblos son los constructores de su propia vida y de su propia historia.

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nóbel de la Paz

CGT Regional Córdoba

2009-06-21T08:43:00.000-07:00

Encontremos la diferencia

2009-06-20T08:54:00.000-07:00

GRAN ACTO

2009-06-15T08:55:00.000-07:00

Día Mundial contra el Trabajo Infantil

2009-06-12T05:37:00.000-07:00

Carta a la ciudadanía

2009-06-07T09:54:00.000-07:00

Por Norberto Galasso.

Estimado compatriota:
Yo sé que a usted no lo van a engañar ni los diarios, ni la pantalla televisiva, ni las radios manejados por poderosos grupos económicos. Sé también que está informado que De Narváez gasta $ 867.000 por día en su campaña electoral y además, tengo la certeza de que a usted no le convencen “los versos” que pregona la mayoría de los políticos en declinación.
(También usted advirtió seguramente que el abogado defensor de Narváez en el caso de la efedrina es Mariano Cúneo Libarona, quien casualmente es el penalista que defiende a Menem en los juicios por sus negociados). Cómo no lo va a saber si usted pertenece a la clase media de la ciudad de Buenos Aires que lee diarios y mira noticiosos televisivos.
Le escribo estas líneas porque sé también que a usted le molestan algunas cosas del kirchnerismo, o muchas. Le confieso que también a mí me dejan insatisfecho algunos aspectos de esta gestión.
Se lo repito, aunque estoy seguro de que usted sabe bien quiénes son “los otros”: los peronistas Menem y Duhalde, los radicales que estuvieron con De La Rúa, el gran consorcio empresario de los Macri y el multimillonario que encubre las aspiraciones de Duhalde pues, como usted sabe, De Narváez no puede ser presidente porque no es argentino nativo. Y hasta algunos “videlistas” como la “procesista” Cecilia Pando, fervorosa representante de los represores y admiradora de Duhalde, es decir, de De Narváez.
Usted los recuerda tan bien como yo, seguramente.Son los que quieren volver a la Corte Suprema en manos de jueces corruptos como en el 2000, a las humillaciones de la Argentina sometida a “relaciones carnales” con Estados Unidos como en 1998 y subordinada a los planes recesivos del Fondo Monetario Internacional, así como al incesante crecimiento de la Deuda Externa, con Cavallo y compañía.
Usted se acuerda, ¿no es cierto? Seguro que sí: cómo subía todos los días el “riesgo país” y los intereses y el saqueo... Quieren volver a entregar a los financistas especuladores el manejo de los aportes jubilatorios de todos nosotros, volver a la libre importación que destruyó gran parte de nuestra industria y provocó la desocupación, de donde surgió la delincuencia y la inseguridad que todavía sufrimos.
¡Cómo no se va a acordar!
Usted, comerciante minorista que estaba la mayor parte del día con los brazos cruzados esperando clientes que no llegaban en aquella época desgraciada, usted, joven con inquietudes, que estuvo tentado de sumarse a las colas ante las embajadas de España e Italia, junto a tantos amigos que veían cerrados sus horizontes en nuestro país. Y usted, víctima de los negociados de Menem, que llegó a explotar un cuartel para que no se pudieran contar las armas que se habían vendido ilegalmente o estafado por De La Rúa, “el moralista” De La Rúa, que sobornó a los senadores para sancionar la ley de flexibilidad laboral. ¿Se acuerda de esa ley? ¿Se acuerda de los contratos basura? ¿Acaso olvidó que cuando la casa se incendiaba De La Rúa decía por T.V. que le preocupaba la posible extinción de la merluza?Todos esos son los responsables de aquella Argentina hundida en el fango, en la miseria y la corrupción... y de los cinco presidentes en una semana, ¿se acuerda? Y del “corralito” y “el corralón”, cuando tuvimos que salir a la calle, con las cacerolas, reclamando “que se vayan todos”.
¡No me diga que no se acuerda!
Búsquelos en las listas de la oposición.
Algunos aparecen, otros están escondidos detrás de Narváez y de Michetti, mientras Menem y Duhalde ya se frotan las manos pensando que algunos confundidos van a votar a sus títeres y hasta los amigos de De la Rúa se preparan para rebajar, de nuevo, sueldos y jubilaciones, como en aquella época, cuando López Murphy proponía arreglar la situación económica rebajando a la mitad el presupuesto de educación y salud.
¿No me diga que se olvidó? No puedo creerlo.
Aquello no va más y usted lo sabe.
No lo van a engañar con las pavadas de si Cristina cambia o no de cartera todos los días o si Kirckner vocifera en vez de persuadir.
A ellos les molesta el gobierno por sus aciertos y no por sus errorers, y prometen una Argentina venturosa, cuando tienen el proyecto de hacernos volver a los 90.
Porque aquí, mi amigo, se están jugando cosas mucho más importantes que las chicanas que maneja la oposición, precisamente porque no puede desnudar públicamente su proyecto de regreso al pasado: que si el gobierno no hace reuniones de gabinete, que si Néstor influye sobre Cristina y otras “zonceras” en las cuales usted y yo no podemos detenernos cuando la cuestión central reside en cómo nos defendemos de la crisis mundial que va alejar de nuevo a los clientes de los comercios, que va a cerrar de nuevo los horizontes de los jóvenes si vuelven aquellos que fueron responsables de que la Argentina estallara en el 2001.Con algunas caritas nuevas -juveniles porque tienen tatuaje- ellos quieren tapar su proyecto nefasto: por eso no se sabe si son estatistas o no, si son fondomonetaristas o no, si son latinoamericanistas o no, ni siquiera si son democráticos o no, porque lo que son es el pasado, aquel que usted y yo vivimos, desde el 74 hasta el 2003, cuando ellos gobernaban a favor de los grandes consorcios, de los grandes bancos, destruyendo al país.
Usted sabe, porque está informado, que desde el 2003 se ha bajado la desocupación y ha crecido el Producto Bruto como nunca en nuestra historia y que se vive mejor, aunque el conflicto con el campo desató inflación –más allá de que el INDEC intentase ocultarla- pero que ahora está más o menos controlada.
Usted sabe también, porque no es zonzo, que la Sociedad Rural no salió jamás, en toda su historia ,ni tampoco ahora, a defender la democracia y el bienestar del pueblo, sino a proteger sus vacas y sus reproductores que valen millones, así como sus cuentas bancarias en el país y en el extranjero, que se trata de un reducido grupo de grandes terratenientes y sojeros a quienes sólo les interesa exportar y cuanto menos coman los argentinos, mejor, porque hay más mercadería para vender afuera, mientras tienen a los peones “en negro” y de pata al suelo.
Yo sé que usted entiende todo esto, pero le doy esta alerta porque, después, los males los pagamos todos......Usted sabe bien que tenemos que terminar con la necedad de La Rúa y la viveza de Menem y Duhalde. Y también sabe que todos queremos un país mejor para nuestros hijos y nuestros nietos, pero los que destruyeron lo que íbamos construyendo, vienen ahora con “el verso” de un mundo mejor cuando siempre fueron la expresión de un mundo peor.
No nos mejorarán, por el contrario, nos destruirán otra vez.Este gobierno, con sus limitaciones, y desaciertos, abre sin embargo un camino.
Apóyelo por su aciertos, sin por eso dejar de criticar sus errores, y empújelo hacia las transformaciones necesarias que urgen en nuestra Argentina.
Hay lo que hay, estimado amigo, y de todo lo que hay, no vote por el pasado.
Yo sé que usted no va a jugar con fuego: porque ya otras veces ha sucedido que por creer que se vota lo mejor, se destruye lo que es más o menos bueno y volvemos a lo que es decididamente muy malo.
En sus manos está el destino de la Argentina. Estoy seguro que lo comprende
Sería catastrófico que si se equivocan muchos, en el futuro tengamos que llorar juntos.

A 40 AÑOS DEL CORDOBAZO

2009-05-28T06:37:00.000-07:00

EL MOVIMIENTO OBRERO ORGANIZADO DE CORDOBA

A 40 AÑOS DEL CORDOBAZO

HOMENAJE A MAXIMO MENA, ELPIDIO TORRES, ATILIO LOPEZ, AGUSTIN TOSCO, RAUL FERREYRA Y A TODOS LOS QUE DIERON SUS VIDAS EN LA LUCHA POR LA LIBERACION NACIONAL Y SOCIAL

A los 40 años del Cordobazo, el Movimiento Obrero Organizado de Córdoba reafirma la vigencia de la organización, la unidad y la lucha de la clase trabajadora para el logro de la justicia social en la Argentina libre y soberana.

Este 29 de mayo, nos convocamos en frente de la sede de la que fuera, en 1957, la primera CGT normalizada en el país, luego del golpe de 1955. Este histórico edificio, es solicitado al gobierno provincial para que sea devuelto a sus verdaderos y legítimos dueños: los trabajadores organizados de Córdoba y como reconocimiento a los compañeros que lo dieron todo en la lucha por la justicia y la dignidad.

El Cordobazo, patrimonio de los trabajadores y el pueblo de Córdoba, es parte de la historia que nuestra provincia comenzó a escribir en la Reforma de 1918, con la democratización y la apertura de las universidades para los sectores postergados, en el progreso industrial con las más importantes empresas del Estado nacional: IME, IAME y la Fábrica Militar de Aviones (recientemente resuelta su reestatización por el gobierno de la compañera Cristina Fernández), que constituyeron el más extraordinario polo de desarrollo durante los primeros gobiernos peronistas; la lucha en la resistencia después de 1955, que expresara la CGT de 1957 con el primer paro a la “fusiladora” y culminaría con el gran aporte que el movimiento obrero de Córdoba realizara a la democratización del país en 1973.

En La Falda y Huerta Grande, el movimiento obrero argentino marcó un hito con los programas que fueron la base de una etapa que llegó al Cordobazo con el nivel de conciencia y organización que nos conduce hasta hoy, abriendo el camino con el que seguimos peleando por la independencia económica, la justicia social, la salud, la educación, el bienestar y la felicidad de nuestro pueblo.

Todas las luchas requirieron un alto grado de sacrificio y entrega personal de trabajadores, activistas, delegados y dirigentes sindicales. Numerosos compañeros dejaron sus vidas en la defensa de nuestros ideales.

Este aniversario nos encuentra comprometidos plenamente en la ardua tarea de la reconstrucción de una Argentina que fue devastada por la aplicación del modelo neoliberal que se inició con la dictadura militar en 1976 –con los más graves crímenes cometidos en nuestra tierra, y continuó con la entrega del patrimonio nacional de la era menemista- basado en la absoluta dependencia con los centros financieros del poder mundial y la enajenación de las decisiones políticas, transformándolas en subordinación a los intereses económicos de los grupos concentrados.
Fueron los trabajadores los que sufrieron los más terribles embates de las políticas neoliberales: millones de desocupados y precarizados, incremento nunca visto en las cifras de pobres e indigentes, exclusión, retroceso en la educación, aumento de la desigualdad y destrucción de la industria nacional.
También fueron los trabajadores los que llevaron adelante las luchas contra el hambre y la entrega.

El movimiento obrero aporta al cambio de modelo iniciado en el 2003 desde donde se sucedieron: los derechos humanos, la recuperación de la memoria y el castigo a los genocidas como política de estado; la anulación de las leyes de obediencia debida, punto final e indultos; la renovación de la Corte Suprema, la derogación de la Ley Banelco de flexibilización laboral, la estatización del Correo Argentino, Aerolíneas Argentinas y la Fábrica Militar de Aviones; la política previsional de inclusión y la movilidad jubilatoria, la previsión social estatal y eliminación de las AFJP, aumento del presupuesto para educación, la Cumbre de las Américas en Mar del Plata que le dijo no al ALCA: las medidas para enfrentar la crisis internacional; la reducción de la desocupación; las modificaciones a la leyes laborales; el proyecto de ley de medios audiovisuales; la política de integración con Latinoamérica, las retenciones al sector agropexportador; etc.

Hoy los trabajadores organizados estamos obligados a no dejar desviar el eje de la discusión central, que es definir los caminos por donde debe transitar nuestro país, que es sin dudas reconstruir el Estado de bienestar, recuperar el rol del Estado y de la política como herramienta esencial para producir las transformaciones necesarias. Sobre todo hoy, ante los desafíos que nuestro país debe asumir por imperio de la inédita crisis financiera internacional.

El movimiento obrero organizado hoy ocupa su lugar en la política, la de verdad. La que discute en la mesa donde se puede negociar; no en la que impone y pretende ningunear, como la de los sectores que responden únicamente a sus intereses –los únicos que aumentaron en los últimos años, acumulando riquezas fabulosas- y se creen dueños de la patria y de sus símbolos.

El movimiento obrero organizado hoy se define a favor de la profundización del cambio de modelo, siendo consciente que es la alternativa para saldar la deuda social pendiente y acercarnos al modelo estratégico de la solidaridad, la defensa de nuestra cultura, nuestros recursos, de la justicia y la igualdad.
Para ello será necesario acumular poder político para modificar la relación de fuerzas frente a los intereses antinacionales locales que pretenden desandar el camino y volver las recetas del ajuste permanente monitoreado por el FMI.

El proyecto de país justo, libre y soberano se construye con la participación activa del movimiento obrero, de quienes son la base fundamental de la construcción de la riqueza y la garantía de un pleno empleo, salarios dignos, educación, salud y vivienda para todo el pueblo, alejados definitivamente de las recetas con las que se entregaron nuestros recursos naturales, las empresas públicas y la banca estatal.

Por eso hoy debemos elegir a los hombres y mujeres comprometidos con los humildes, con los trabajadores y a los que avala su historia personal. No son individuos, son las políticas que llevarán adelante, y para eso el movimiento obrero está poniendo llevando al Congreso a los mejores compañeros para garantía de la defensa de los intereses populares.
Recuperar la política, lejos de su banalización o tergiversación y el valor de las palabras será la tarea fundamental de los representantes del movimiento obrero.

A 40 años del Cordobazo, los trabajadores de Córdoba seguimos de pie, seguimos luchando, construyendo, presentando propuestas y alternativas, comprometidos profundamente con el destino de nuestros representados, reafirmando a las organizaciones sindicales, que son parte inseparable de la fuerza social que llevará adelante el inexorable común destino de justicia social.

29 DE MAYO DE 2009:

11.00 HORAS: CONCENTRACION EN GENERAL PAZ Y COLON
11.30 HORAS: ACTO EN VELEZ SARSFIELD Y 27 DE ABRIL

De manipulaciones y esas cosas

2009-05-08T08:36:00.000-07:00

A su consideración... sólo basta ver un poco la historia de los últimos 10 o 15 años y encontraremos varios casos donde la atención pública es y fue desviada del verdadero caos, donde los medios son el instrumento más potente para crear pánico.

Uds juzguen.

El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales. 1- La economía mundial necesitaba un cambio 2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire. 3- Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril. Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José Angel Córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México. El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias. Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.

De todo lo anterior veamos lo siguiente: 1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos. 2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha) 3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro. Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada "gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad" 4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo. Distribuye este correo a todos tus contactos no se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.) Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas. Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados. El presidente anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?, Yo anexo los siguientes puntos: 1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos? 2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades. 3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo? (he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?) 4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la gente enferma? Saludos amigos

Analista Grupo Televisa

Sindicatos: ¿adiós al contrapoder?

2009-04-29T14:02:00.000-07:00

La concentración de la CGT convocada para mañana debería ser la ocasión para anunciar reformas que apunten a lograr mayor equidad social. Caso contrario, se acentuará la pérdida de representatividad de las organizaciones gremiales.

El 1° de Mayo dejó hace tiempo de ser jornada recuperadora de la memoria de luchas históricas, siendo asimilada a la liturgia gastronómica propia de los "paros materos". Influyeron para ello, entre otras causas, la ausencia de convocatorias programáticas, la integración sindical al sistema y las reminiscencias pasatistas por continuar representándola como una fiesta.
En los años 50 esto último se justificaba que así fuera por la manifiesta satisfacción de los trabajadores con los beneficios recibidos. Hoy, con una realidad que registra un ochenta por ciento de asalariados insatisfechos por múltiples causas, sería delirante propiciar la continuidad de esa complaciente y poco realista propuesta festiva.Sería propicio, en ocasión de la conmemoración anunciada, que los sindicatos se comprometieran a enriquecer el modelo de gestión sindical, fundado en la negociación de salarios ("el pan y la manteca") y de la salud, obviamente, importantes pero insuficientes. En la concentración programada, deberían anunciar la decisión, tenuemente adelantada por algunos directivos, de recuperar la condición política institucional en tanto instrumentos expresivos de un contrapoder laboral, reformista y orgánico, fundado en un programa mínimo de reivindicaciones sustantivas. Antecedentes para ello abundan desde 1957 a la fecha.
Este gobierno, que ha dado pruebas más que suficientes de apoyar a los sindicatos, es precisamente ante quien con autonomía, transparencia y energía, deberían exteriorizar el reclamo favorable a las reformas indispensables, impostergables y posibles. No hacerlo, malinterpretando de manera equívoca determinada solidaridad política, sería un error histórico que podría tener consecuencias no menores al ulterior desarrollo sindical.
Los sindicatos, en general, en el mundo, salvo contadas excepciones, vienen registrando desde las crisis petroleras de los años 70 un progresivo debilitamiento en su condición de contrapoder reformista; nuestro país, obviamente, no ha sido una excepción. Si no se realizan los cambios propuestos, los sindicatos argentinos pueden terminar, pese a las prerrogativas de las que gozan, recorriendo un sendero jalonado por omnipotencias enceguecedoras, similar al que transitaron los poderosos sindicatos alemanes y austríacos en los años treinta del siglo pasado. Las conducciones sindicales, sin las indispensables reformas, arriesgarían, además de presiones y acechanzas exógenas, que se acentúe la ajenidad de los trabajadores, con la consiguiente pérdida de representación y de representatividad, esterilizando el campo social solidario, con consecuencias previsibles.
Una propuesta posible, en el marco de la pregonada redistribución de ingresos, sería lograr la disponibilidad básica, con participación social, de los servicios públicos esenciales cuyas ineficiencias son fuente de desigualdades (salud, educación, vivienda, transporte, servicios de luz, gas, agua, higiene, esparcimiento comunitario, asistencia y seguridad social, seguridad pública, comunicaciones). La nueva cultura de servicios importaría un cambio importante para los socialmente postergados. Contemporáneamente se debería reclamar una indispensable reforma impositiva, atenuando las obscenas desigualdades sociales ya que no hay recaudación justa sin aumentar la carga tributaria de los ricos.
Recordemos que es en los tiempos de crisis cuando la experiencia mundial aconseja realizar los cambios favorables a la equidad social. Los países nórdicos, hoy por hoy, vanguardia de los países más equitativos e igualitarios del mundo, recorrieron esta vía precedentemente enunciada.
La concentración de la CGT para el 30 de abril debería, pues, trascendiendo lo anecdótico, ser la ocasión para anunciar reformas. Es el tiempo para ello y hay condiciones para intentarlo. Claro está que los sindicatos deben apurarse y actuar en consonancia, antes que sea demasiado tarde.

Lucio Garzón Maceda

¿Y la izquierda donde está?

2009-04-24T10:33:00.000-07:00

Rolando Mamani
Rebelión

Una de las cosas más graves que está pasando en Argentina es la casi desaparición de la izquierda en su sentido más clásico e intentaremos en este artículo describir esta dolorosa realidad de quienes bregamos por el socialismo del siglo 21.

Dentro de la izquierda tradicional tenemos en este país tres vertientes: el marxismo-leninismo con el tradicional Partido Comunista, el trokismo : Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), El Polo Obrero (PO) y el Partido de los Trabajadores por el Socialismo (PTS) y por último el maoismo con el Partido Comunista Revolucionario (PCR) muestro aquí las corrientes más representativas de la izquierda clásica desde el punto vista ideológico y como sustento al marxismo-

En la última elección presidencial del año 2007 realizada en Argentina la izquierda en su conjunto no superó el 3% del electorado total de votantes o sea una cifra insignificante.

Podemos decir que hay un punto de inflexión dividido en dos etapas: la aparición de Nestor Kirchner como presidente y la cooptación que hizo éste de diversos movimientos de derechos humanos como así de diversa organizaciones sociales que mueven a cientos de miles de desempleados. Este presidente tomó como bandera los derechos humanos y la contención de los desempleados a través del otorgamiento de subsidios masivos para estos últimos. Muchos cuadros de los organismos de derechos humanos se incorporaron al gobierno como así también referentes de los movimientos sociales de desocupados recibieron dinero para miles de proyectos para pequeños emprendimientos así contener a una parte de los excluidos del sistema.

Hubo un aliniamiento del gobierno de Nestor Kirchner con Hugo Chavez y Evo Morales aunque con marcadas diferencias de estilo y el establishment de la derecha lo consideraba muy peligroso ese manejo de la política exterior de Argentina. Primer interrogante este presidente es parte del Partido Justicialista y tiene como raíz fundamental ideológicamente: ”La comunidad organizada…la armonía entre capital y trabajo…” de ninguna manera se podría afirmar que tenía como objetivo el socialismo. Por eso mismo los grandes bancos, las multinacionales y las petroleras obtienen en 2008 fabulosas ganancias consolidando un modelo concentrador de ingresos haciendo más injusta la distribución de la riqueza.

Ahora en el poder Cristina Kirchner estuvo el año pasado un grave conflicto con el denominado sector del campo en realidad con los dueños de las tierras más ricas, la oligarquía terrateniente como siempre al pago de sus impuestos, este enfrentamiento dividió a la sociedad argentina y a la izquierda también ya que fueron distintos los posicionamientos en esta encrucijada: el Partido Comunista respaldó al gobierno; el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Polo Obrero estuvieron de parte de las patronales del campo como así también el maoista Partido Comunista Revolucionario y la Corriente Clasista Combativa (CCC) marcharon juntos con los grandes terratenientes, esta es la triste realidad del marxismo argentino.

¿Que hacer? Nos preguntamos los militantes de base del marxismo ante este cuadro de situación, quizás lo más grave es la orfandad casi total de millones de excluidos que no encuentran quienes lo defiendan y orienten en la construcción de un proyecto político alternativo para la toma del poder en el largo plazo.

Las masas marginadas están huérfanas cientos de intelectuales de valía fueron cooptados por ongs o son escribas encerrados en laboratorios o se la pasan en foros, asambleas y congresos en orgías de diagnósticos sociales brillantes pero de nula proyección en lo spolítico y menos en la construcción de poder popular. Y por último será la izquierda argentina funcional al sistema que dice combatir.

Los agarraron de las bolas

2009-04-24T10:30:00.000-07:00

Por Lido Iacomini

Sorpresivamente 19 intendentes del conurbano bonaerense y el mismísimo Scioli aparecen personalmente comprometidos a encabezar las listas de sus distritos, obligados por Néstor Kirchner a atar su destino al triunfo o la derrota electoral, impidiéndoles el doble juego de apostar a dos canastas, públicamente a la oficial y subrepticiamente a la del peronismo disidente. Demostrativo de que Kirchner, aunque hoy de vuelta de su antiguo antipejotismo y recostado en el Partido Justicialista, es conciente de que éste no es confiable (quizás aleccionado por Reutemann y Solá) y que en muchos de sus caciques anida la traición. !!En los prolegómenos de una batalla plebiscitaria para el gobierno nacional, que juega su destino a suerte y verdad, el armado de las listas no es precisamente el bordado de jovencitas vírgenes!!

El movimiento nacional carece de una fuerza política núcleo, con programa explícito, visión estratégica y una estructura de cuadros confiable, capaz de irradiar un proyecto convocante, imbuído de una mística emancipatoria, popular y latinoamericanista. Por lo cual se vé "forzado" a defender el escenario montado por el kirchnerismo con "lo que encuentre", conciente de que la amenaza en ciernes son las fuerzas aún dispersas de los proyectos continuistas de la vieja Argentina injusta y dependiente.

Habrá que encontrar el momento y las vías para debatir sobre las causas y responsabilidades que nos caben por no haber dotado al pueblo de la organización necesaria, no precisamente electoral como lo demostró el conflicto agrario destituyente, para llevar a término la lucha contra la vieja y la nueva derecha.

Mientras tanto, como seguimos en esta Argentina política siempre vertiginosa, estamos convocados ya a ganar las calles para disputar las mentes y contribuir al triunfo electoral que profundize al modelo productivo y distributivo de una nación soberana.

Vaticanadas

2009-02-12T11:23:00.000-08:00

José Saramago

cuaderno.josesaramago.org/

O vaticanerías. No consigo ver a los señores cardenales y a los señores obispos trajeados con un lujo que escandalizaría al pobre Jesús de Nazaret, apenas cubierto con su túnica de pésimo paño, por muy inconsútil que fuera y seguramente no lo era, sin recordar el delirante desfile de moda eclesiástica que Fellini, genialmente, colocó en Ocho y Medio para su y nuestro disfrute. Estos señores se suponen investidos de un poder que sólo nuestra paciencia ha hecho perdurar. Se dicen representantes de Deus en la tierra (nunca lo han visto y no tienen la menor prueba de su existencia) y se pasean por el mundo sudando hipocresía por todos los poros. Tal vez no mientan siempre, pero cada palabra que dicen o escriben lleva por detrás otra pegada que la niega o limita, que la disimula o pervierte. A esto ya muchos más o menos nos habíamos habituado antes de pasar a la indiferencia, cuando no al desprecio. Se dice que la asistencia a los actos religiosos va disminuyendo rápidamente, pero me permito apuntar que también es menor el número de personas que, aun no siendo creyentes, entran en una iglesia para disfrutar de la belleza arquitectónica, de las pinturas y esculturas, de todo ese escenario que la falsedad de la doctrina que lo sustenta al final no merece.

Los señores cardenales y los señores obispos, incluyendo obviamente al papa que los gobierna, no están nada tranquilos. Pese a vivir como parásitos de la sociedad civil, las cuentas no les salen. Ante el lento aunque implacable hundimiento de este Titanic que es la iglesia católica, el papa y sus acólitos, nostálgicos del tiempo en que imperaban, en criminal complicidad, el trono y el altar, recurren ahora a todos los medios, incluyendo el chantaje moral, para inmiscuirse en la gobernación de los países, en especial aquellos que, por razones históricas y sociales, todavía no han osado cortar las amarras que sieguen atándolos a la institución vaticana. Me entristece ese temor (¿religioso?) que parece paralizar al gobierno español siempre que tiene que enfrentarse no sólo a enviados papales, sino también a los “papas” domésticos. Y digo todavía más: como persona, como intelectual, como ciudadano, me ofende la displicencia con que el papa y su gente trata al gobierno de Rodríguez Zapatero, ese que el pueblo español eligió con entera conciencia. Por lo visto, parece que alguien tendrá que tirarle un zapato a uno de esos cardenales.

No asfaltarle el camino a la derecha

2009-02-12T11:19:00.000-08:00

José Pablo Feimann viene publicando semanalmente su trabajo Peronismo, Filosofía política de una obstinación argentina. Lo hace los domingos en Página 12. En este trabajo, JP Feimann se da libertades, se sale de libreto para meter al lector en la esencia del texto. Y está semana comenzó con una especie de apartado sobre la verdad, donde está la verdad en política. Lo que sigue es parte de ese trabajo:

“¿Y la verdad? ¡Ah, la verdad! La verdad sólo podría tenerla Dios porque sólo Dios podría verlo todo, saberlo todo y por fin, totalizarlo todo en una síntesis absoluta que le permitiría decir: esta es la verdad. Pero Dios no se ocupa de esas cosas Y si se ocupa, las oculta. De ahí la frase, la verdad no es de este mundo. ¿Qué és entonces este mundo? Las múltiples, infinitas verdades.
Eso no es una postulación de relativismo. No, siempre hay una verdad. Es la que tiene mas poder para imponerse. En suma, la verdad que tiene el poder de imponer su verdad como única verdad, porque prevalece o silencia a las otras, ésa es la verdad.

La verdad es hija del poder.

Cuanto más poder se tenga, mas verdad se está en condiciones de imponer.

Solo un ejemplo. Es de hoy, actual. Los medios de comunicación (radio, televisión y grandes diarios) son el partido de la derecha. Su considerable poder consiste en imponer su verdad como la verdad. Nicolás Casullo solía decir: apropiarse del sentido común.

Ahora paso abruptamente a primera persona (De Feimann): nunca como hoy, me aburrió hablar con la “gente”. Años atrás –porque tengo, al cabo, la profesión del pensamiento- solía saber lo que alguien habría de decirme no bien pronunciaba su primera palabra. Pero a veces uno que otro –con saludable frecuencia- me sorprendía. Descubría, para mí, un aspecto de la realidad sobre el que no había indagado. Era hermoso.

Ahora, hace años, que apenas alguien empieza ha hablar del país, de la política, de la presidenta, de la televisión o de –por nombrar algún héroe nacional del pensamiento mayoritario – Chiche Gelblung, sé todo, pero todo lo que va a decirme. Ese hombre cree que está hablando. Pero no: está siendo hablado. A su través habla la ideología de los medios que han impuesto su verdad como verdad. Muchas veces el que habla es- precisamente- Chiche Gelbulng”.

Esto escribía Feimann. Y agregaba que “esa verdad” tiene expresiones más cultivadas o más dura. Habla de La Nación, grupo Clarín Grondona y luego cierra con la presidenta Cristina Fernández, que uno de lo grandes problemas es su sistema de enunciación -su sistema comunicacional- que sigue siendo débil. Eso sólo puede compensarse con una buena gestión para que los hechos sean los creadores y alguien pueda decir: “Ellos tienen razón aunque digan lo contrario, saben gobernar”. Y habla que Perón el 45 no tenía lo medios a favor. Tenía toda la opinión de la cultura en contra, todos los formadores de opinión. Y sin embargó, arrasó. Perón.

Hasta acá, Feimann y el “hombre hablado”, cooptado por el poder de los medios de comunicación.

Bueno. Nos vamos para otro lado.

"...hasta puede ser que aparezcan los muertos"

El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, pidió al Gobierno "evitar el conflicto" con el campo al advertir que "el desenlace no será bueno y hasta puede ser que aparezcan los muertos"...

Al menos no dijo: “desaparezcan”. O no volvió a repetir “lo importante es desgastar al gobierno”. Pero algo dijo, una frase suficiente como para que los medios la metan el chip mental del escucha o quién lee o mira.

Ante el cobarde ataque a Agustín Rossi y los solapados -y no tanto- festejos de la prensa o del partido político “prensa y multimedios”, el inefable revolucionario Eduardo Buzzi, aseguró que "nadie mandó" al grupo de productores agropecuarios que agredieron al diputado Agustín Rossi. Y aunque reiteró que se trató de "un hecho repudiable", insistió en resaltar que "hay ánimos exasperados". Y que no estaba de acuerdo con “el algo habrán hecho”, frasecita mechada en el comunicado de la FAA… pero los muchachos están exasperados.

¡Exasperados! Es la palabra. Exasperados justifica por debajo de la mesa, la agresión.

Se puede pensar que Eduardo Buzzi estaba en otro lado, lo que se llamaba el campo popular, el progresismo: era parte de los sectores que conformaban esa tan desconcertante izquierda argentina –de la que me guste o no soy parte. Y ahora, desde la guerra gaucha, cuando pasó a tener una férrea alianza con los dueños de los multimedios, puso proa para desgastar al gobierno de Cristina Fernández. Y si salen de nuevo a las rutas, es que vienen por todo, ha ver si se lo pueden cargar...

La jauría

Pero bueno. No están solos. Hay una majada esperando cámara para criticar a “los kirchner”. En está página colgamos la respuesta de Galasso a Pino Solanas. Pino, últimamente vive de criticar a “los kirchner”. Todo su programa político tiene ese sustento, el oportunismo hace lo demás: criticar a los kirchner es tener cámara.

No se sabe qué piensa. Tampoco se explica como jugó la perinola para que su enemigo, -el enemigo de la humanidad- sean los kirchner. Parece, lo que salta es que no hay otra construcción a la que montarse que no sea injuriar a los kirchner: Con eso tiene cámara regalada. Hasta por ahí puede juntarse con otros revolucionarios en la mesa de Mirtha Legrand.

Uno puede pensar que Pino es así, que siempre vivió así. Bueno. Tampoco está solo.

El tema es que la cofradía de la izquierda “pura” tiene micrófono y cámara asegurada para criticar, vituperar, etc., a los kirchner. Nada más. Si se salen de libreto, si “el economista de los niños que mueren de hambre” quiere cuestionar el modelo neoliberal o decir que el capitalismo es responsable, dueño y señor de esta crisis que está masticando a los trabajadores del mundo, le cortan el cable.

No. El libreto del partido político “prensa y multimedios”, le pone la mano al pecho y afuera. Eso no está en el libreto. Tiene que hablar pestes del conyugue y la señora presidenta.

Es el país contra la monarquía. Eso tiene que decir. Eso dice. Porque a “esa” zurda le dejan meter algún bocadillo para diferenciarse un poco de Carrió, pero la taba siempre debe caer contra los kirchner. Es lo que hacen.

Y saltan contentos, y dan codazos por ver quien dice la barbaridad mayor, se vuelven famosos de un día para otro. Hoy le toca a Solá. Y le ponen micrófono. Y Solá salta para atrás. Todos los días salta un nuevo cangrejo, y como cangrejos, saltan para atrás, todos esconden su el pasado en la oscuridad.

Y están los buzzis, los que hacen de árbol y tapan el bosque. Buzzi –ya lo dijimos- le hace el trabajo sucio a los terratenientes y las multiagrarias. ¿Qué tiene que ver la sequía con las retenciones? Los que todavía tienen granos ensilados en los campos, son los señores poderosos, no los propietarios de 200 o 300 hectáreas.

Pero suman.

Suman. Todos tapan la mano negra, el real poder y toda la brutalidad del neoliberalismo. Hay una sola verdad, pase lo que pase, los kirchner son culpables. Si cae una industria por la crisis, festejan. Es como presenciar un acto de autodestrucción.

Y todavía no pudieron echarle la culpa de la sequía, pero la crisis, los millones de despidos en Estados Unidos, que Brasil se esté derrumbando y la cosa se nos viene, todo eso, desde la caída del imperio hasta Nelson Castro, todo es operativo de prensa. Y una verdad: los kirchner son responsables.

Hasta salen a festejar cada despido de un trabajador.

En eso es monolítico. El partido “prensa y multimedios” –el único realmente que existe- como oposición, hace el rejunte. Lilita El Odio Carrió, doña Chiche Duhalde, el Padrino, Macri, resucitan a Barrionuevo o arman el tejido opositor desde su oficina, la oficina de los dueños del poder. Y desde allí presionan gobernadores y hasta Binner es estrella cuando si dice que hay que quitar las retenciones al campo.

¡Cámara para el camarada Binner¡

Macri

Pero no se engañe, amigo, Macri es el gran candidato de Prensa y Multimedios. Por eso le arriman todo lo que huela a peronismo y allí acollararse: ya le han advertido, sin peronismo nunca serás. Entonces anda buscando los desgloses, los que se van cayendo del alambrado. Y han resucitado al Padrino para que le haga el armado con vistas a 2011.

Hace días, toda la lacra que fue cómplice de privatizaciones y la feroz entrega del patrimonio nacional, hicieron “el asado de la oposición” y fueron potenciados por Prensa y Multimedios. Sin nombrar a los innombrables que conformaban ese conglomerado del ”que se vayan todos” Y todo es para despejarle el camino a Macri.

Sí. Este hombrecito, este don Mauricio es el elegido. Ya saben que Cobos no paga “placé”, que se le manca el caballo al primer galopito. El poder no apuesta a un radical, ya saben que al primer suplido se suben al helicóptero. Necesitan un nuevo Menem. Uno que venga a cerrarle los negocios: Macri.

(La cagada la largó Reutemann. Soy candidato, dijo. Al Lole nadie lo había llamado. Y menos el partido Prensa y Multimedios. Y bueno. Un respiro para los kirchner- así, sin nombre y con apellido devaluado. Los kirchner.)

Para terminar:

Todos tus muertos en la nueva guerra gaucha

En medio de esta pantalla de catástrofe mediática, es cuando el kía se muestra diciendo: puede que aparezcan muertos. Y tras cartón, el augusto iletrado de Gualeguaychú salta diciendo: hicieron bien con el escrache a Rossi. Ellos traicionaron al pueblo. Van a seguir los escraches porque nos han traicionado, han traicionado al pueblo.

¿Qué me dice?

De Angeli antes era el campo, lo brutazo pero bueno. Ahora es el pueblo. Y sigan con los escraches, metan violencia para eso Prensa y Multimedios hizo que el mesiánico escriba Solá -aquel que antes fue Clarín- justifique la violencia. Es lo que ha sembrado el gobierno, justifica.

Y el coro suma en la confusión y todos buscando micrófono y cámara, piden el quite de las retenciones. Son arbolitos, son los que no hablan sino que son hablados por el poder: marionetas que confunden, que no dejan ver la mano del amo. Los dueños del país.

Entonces, ante tanta confusión, buscando como sugiere Norberto Galasso buscando, abrir la discusión sobre “los aliados posibles y el enemigo principal”. O es cuando aparece una frase dicha por Hugo Yasky, quién respondiendo si era o no kirchnerista, dijo que eso era una falsa alternativa, que no se trataba de eso, de lo que se trata es de no asfaltarle el camino a la derecha.

Asfaltarle el camino hacia el gobierno a Macri, a eso parece se refería Hugo.

Esa es la síntesis.

O al menos una alternativa. Uno comprende que ser famoso es tentador, irresistible. Por eso de Angeli puede decir que él, ellos –esos 50 mil nuevos ricos de la pampa gringa- son pueblo, bueno, es la verdad impuesta por el poder. El pueblo no está en la imagen.

El partido de Prensa y Multimedios no muestra al pueblo. O lo usa cuando puede, pero nunca le va a preguntar qué piensa. Sólo tendrán cámara si critican, se movilizan o tiran piedras contra los kirchner.

Bueno. Así viene la mano.

Como generación, eso que éramos el progresismo, etc., parecería que vamos a cometer el mismo error de los 70, pelearnos entre nosotros mientras el real enemigo se prepara para pasarnos por arriba. Una pelea –la nuestra- que le asfalta el camino para que vuelvan. Y eso ya lo sabemos:

Ahí es donde sí, aparecen todos tus muertos.